民主党参选立法会须克服的5道难关　第4关闯不过“两头唔到岸”？

民主党今日（26日）召开会员大会，决定是否参选今年12月的立法会选举。在新选举制度下，可以预期民主派支持者投票意欲会降低，作为民主派最大党派，民主党的取态在整个非建制派内仍是重要的“风向标”。
全国侨联副主席卢文端近月多次撰文，将民主党是否参选提升到拥护《基本法》，甚至“求生”或“求死”的层次；内地学者田飞龙更称，如不参选、不合作、不妥协、阻止他人参选、破坏选举，等同“选举揽炒主义”。
本文整合多名政界人士、学者对于民主派参选的分析，总结出民主党，以至整个民主派如要参选，必须面对的4个难关。前4个只要有任何一处无法解决，足以封堵参选之路......

▼民主党就参选问题身陷内斗▼

第一关：党内争拗

撇除能否入闸，参选与否本身在民主派内就属高度争议的议题。新选制下，有人认为参选门槛大幅提高，例如要取得五大界别各至少两票提名，民主党前主席刘慧卿曾形容，向建制争取提名是“屈辱”；支持参选的人的认为应寸土必争、在议会内保留民主派的力量，对民主派生存相当重要。

民主党早前已因参选问题闹得不快，反对参选的副主席李永达出走英国后，党内“参选派”梁翊婷、苏逸恒疑似在社交网站攻击李永达，引来在狱中的前立法会议员尹兆坚、林卓廷炮轰，党内呈分裂之势。民主党前立法会议员李华明近日更表示，若民主党最终决定弃选又不解散，他会选择退党。

因此民主党如要参选，第一件必须摆平的事，是如何安抚内部反对参选的声音。尤其现时香港政治局面仍处于低气压，因初选案被还柙的民主党成员，仍有一定党内号召力，一名政界人士向笔者反映：“最大的问题是参选派现时在党内没有足够号召力，（元老）出一个fb post都足以搞死你。”

第二关：向建制“拜票”

在新选制下，立法会选举参选人须在五大界别选委中，各取得至少两个提名。基于新一届选委会绝大部分是建制派，意味民主派若要参选，须向各界别的建制选委“拜票”，其中又以第五界别难度最高，即全国人大代表、政协委员、全国性团体香港成员的代表，基本等同“国家队”。

在选委会选举前后，已有多名建制派人士被问到会否提名民主派，口径基本一致，即“会提名爱国爱港的人士”。北京出手改革香港政制，强调“爱国者治港”，以往建制、泛民二分可能不再适用，凡参选人士必须证明自己是“爱国者”，而民主派能否取得提名，取决于参选人本身政治定位、昔日行径之余，亦要视乎中央会否“开绿灯”。

▼狄志远当选选委▼

第三关：通过资格审查委员会

新制度设资格审查委员会，由政务司司长李家超领导。在刚过去的选委会选举中，热血公民郑松泰因被裁定并非真诚拥护《基本法》及效忠特区，被裁定提名无效及即时丧失立法会议席，成为资审会“第一滴血”。卢文端其后解读指，郑松泰被DQ正好划下一条线：郑松泰有参与2019年暴乱事件（指反修例冲突）、公然作出一些蔑视国家和挑战“一国”的行为，因此不能参选。

不过，资审会最后未有公布DQ郑松泰的详细理据，外界对新游戏规则的界线，未能充份掌握，透明度仍有待加强。最近区议员宣誓，民主党苏逸恒被视为“参选派”，按照卢文端定义，应是一名务实的“求生派”，可是他又曾在民主派初选中，排在许智峰名单后方，最终被政府裁定宣誓无效，即时失去议员资格。

一名不愿具名的民主派人士点出背后的矛盾心理：当连能否取得提名属未知之数、“红线”不清晰，如贸然公布参选，最后真的在提名或资格审查上“翻车”，该如何自处？

▼民主派7名港岛区议员被DQ　包括“参选派”苏逸恒▼

第四关：选民支持

这相信是众多关卡中，最难渡过的一个，因为政党的政治命脉，相当程度来自群众支持。全国港澳研究会副会长刘兆佳毫不客气地表示，“反中乱港”和“激进势力”背后的民意，不会在地区直选中反映出来，“爱国爱港”的候选人不会刻意、亦毋须寻求那些民意的认可。换言之，原先支持较激进派别的选民，在新选举制度下已没什么选择。

所以这是一个两难矛盾：因为过去两年社会撕裂严重，民主派支持者一时三刻难以“转身”，《香港01》早前亦获悉，民主党上月曾委托私人公司进行民意调查，结果逾六成受访者不支持参选立法会。新选举制度大幅提高民主派参选门槛，民主派选民投票意欲本身已很低，如民主党希望参选，需要找出非常充份的理据说服选民。

中大政治与公共行政学系副教授马岳表示，民主派参选终究是“一场deal（交易）”，视乎北京开出什么条件，只要谈得成，提名票、资格审查委员会都不是难事，自然有人“引路”。不过他关注到，民主派个别人士为了参选，在立场、原则如何让步，而作这些妥协又会否反过来开罪原先支持泛民的选民，最后“两头唔到岸”：“举个例，如果连‘平反六四’都说不得，民主党原本的选票都拿不到，那参选还有什么意思呢？”

第五关：新形势下如何满足选民期望

假使民主派克服种种难关当选成功，进入议会后亦面对多重挑战。立法会议员可运用身份，向政府施政提供意见、接受地区居民求助、要求政府交出资料等，但选民的期望可能不止于此。

其中无可避免的难题是，日后面对一些存在政治争议的法案，如《基本法》廿三条立法、潜在的“假资讯”立法等，在议会内表达反对意见后，如果没能带来丝毫改变，应当强烈抗议，还是继续投反对票便足够？

不参选的难关

不过，民主党若然不参选，亦要回应在国安法年代下，政党不参选究竟有何角色。近日民主党创党成员李华明表示，若民主党作为政党不参选，将失去发声平台，违背政党的基本功能，届时民主党已完成历史任务，倘民主党不解散，他只好无奈退党。

李华明的言论或许不代表党内主流，但也确实道出不少人的疑问：民主党不参选，该如何走下去？议席是政党生命线，没有立法会的最大平台，又如何与政府就政策问题讨价还价？相信这是党主席罗健熙需要解答的问题。