律师会改选｜谭允芝：勿步大律师公会“政治化”后尘　断内地联系

香港律师会本月底改选理事会，重新选出其中5名理事，标榜为“开明派”的泛民阵营若全取5席，有机会取得理事会控制权；标榜为“专业派”的建制阵营则担心一旦“变天”， 或被政府收回律师会的自我监管权。
香港大律师公会前主席、资深大律师谭允芝今日（1日）在一个法律界论坛提到，公会自2018年经历一场“政治化的选举”后，与内地已没有联系，形容十分可惜，指情况令大律师无奈下要“单打独斗”，希望律师会不会步此后尘。

谭允芝今早出席“香港律师专业的危与机”论坛时表示，本港事务律师在内地金融发展、资产管理、仲裁工作都有不少工作机会，自己过去数年参与仲裁工作，发现市场对双语仲裁员的需求很高，而且香港的大律师对比外国的大律师，处理案件时没有时差问题。

她之后指，大律师公会曾与内地关系不错，只是自2018年“政治化的选举”起，已与内地没有联系，形容十分可惜，令大律师无奈要单打独斗，希望律师会不会步此后尘。

2018年底，有“人权大状”之称的资深大律师戴启思，不满公会在多个法律议题未“及时发声”，“出山”竞逐大律师公会主席，撃败争取连任的原主席林定国，自此北京与大律师公会“断交”，过去3年未曾访京，与北京大学合办的课程亦停办。

谭允芝：法官被恐吓　公会应每次发声反对

谭允芝表示，司法独立是法治的重要元素，而且有法援制度，提到法援即使被建制派所针对，香港亦应引以为傲。她又指，法治亦包括社会秩序，而这方面似乎被遗忘了，强调这点相当重要。

她之后提到，本港法庭近日就首宗港版国安法作出判决，但被外媒所攻击。她认为国安法法官比这些人更懂得本地法律，亦没有给公众见到他们有何政治主张，强调当判词辞有理据时，仍被作无理指控时，作为业界应该大力反对，将立场讲清楚。

她指，近期只要有人因反修例被判有罪，相关法官就会被恐吓，认为业界的声音应更加强烈，例如早前三名国安法法官被恐吓后，公会以最近已作类似评价为由不再批评，她则认为应该每次都发声，而且公会就不同事宜发声的比例，一定程度反映了公会的取态，认为公会应作一定平衡。

前会长黄嘉纯：本港自主规管被海外同业视作高人一等

香港律师会前会长黄嘉纯在论坛上指，律师会已经用目前的模式运作了100多年，维护公众利益、业界利益，并就法治上帮社会把持重要价值。他解释，如果有律师违规，是否定罪有独立的委员会处理，并由三人组成委员会，当中两人是资深律师及一名法律界以外人士，委员会由首席法官委任成立。他认为律师会有一定自主性，如决定是否举行纪录聆讯，但亦有其他部分参与，强调亦非“闩埋门打仔”。

他表示，自己曾与不同地区的业界领导交流，他们一向看香港都认为高人一等，正是因为香港有自我规管的律师会及大律师公会。他强调，这些团体维护公众利益，团体被信赖可担此重任，一旦失去难以复返，而英国的律师会正因为设立了官方监管机构，被降格至类似工会的角色，而澳大利亚及加拿大一些省份已然如此。

王桂埙忧外人管律师

律师会前会长王桂埙发言指，如果由政府派人规管律师，一定不及律师会本身的相关经验，“如果交俾这些人管我们，都几可悲。”孖士打律师行首席合伙人董光显指，他认同律师会及大律师公会的负责人不应有强烈政治意识，认为律师会141年来仍可完善地处理业内问题非常可贵，而律师会对行内的了解比其他人更清楚，应要令大众见到他们有诚信，认同要有适当改进，随情况改善自我监管的能力。

本身是资深大律师的谭允芝亦认为，行业自律令业界有自律性、自发遵守规则，而大律师公会的模式与香港律师会类近，由纪律委员会负责，惟近年政治两极化，公会内亦有这情况，认为公会需要小心，纪律审裁委员会最好不是由与政党有政治联系的人担任主席，虽不一定有偏颇，但亦不应令人有此印象，因为若要令自我监管能力有公信力，就不应有涉及政治的人物在内。