专访︱石礼谦吁勿再“斗”商界　斥有人将房屋问题简单化

香港选举制度修改在即，选委会职能将会大升格，除民主派日后参选空间成疑外，另一个关注点在于商界的角色和地位。在新选举制度下，选委会横增300席新界别，立法会亦把选委会界别“复辟”且占“较大比例”，商界势力被“沟淡”的说法不胫而走。适逢主管港澳事务的国务院副总理韩正特意点出香港土地房屋问题严重；本地传统建制派中人近日连环撰文炮轰地产界。过往数十年一直主宰香港政治和经济命脉的地产界，已成“开刀”对象？
立法会地产及建造界议员、经民联秘书长石礼谦接受《香港01》专访提到，不会担心日后商界势力被“沟淡”，因为大家不管如何行使自己手上的一票，终究都是为香港的整体利益出发，“不会只看哪个界别多点权力、哪个少点影响力”。
不过石礼谦认为，社会过往将一些民生问题简单归咎到商界，尤其是地产界身上，“但明明有些事不一定有矛盾冲突”；又指现在已不是五十年代，不是那个仍然“充满斗争、对立”的社会。他呼吁社会理性探讨土地短缺问题的出路。

称彼此同样为“大香港”服务　不担心商界影响力被“沟淡”

石礼谦表示，回归二十多年来，国家希望“一国两制”成功、行稳致远，但未必预计到过去十年世界局势出现如此巨大的变化。他认为，无论如何修改选举制度、商界所占比例多少，大家都是为同一个“大香港”服务，没有所谓“国家向商界算帐”与否的问题：“香港整体自由民主发展，现在都在走一条正确的道路。不应该说有任何一个团体、业界，特别受到影响。大家（受到）的影响都是为香港稳定繁荣发展而做。有大香港，才有业界。改革选举（制度）后，不是只会担心哪个业界多点权力、哪个业界少点影响力，不是这样看的。”

针对地产界的角色，社会每每质疑香港楼价过高、土地供应不足，与“地产霸权”有密切关系。工联会会长吴秋北上周更撰文批评，香港的土地房屋问题已因为资本势力盘根错节、政府暗中襄助，在市民心中积怨成疾，结果地产霸权助长裙带资本主义，窒碍社会发展。

回应吴秋北文章：现时并非“五十年代”　工人与商界不应斗争对立

石礼谦指出，有仔细看过吴秋北所撰的文章，尊重对方的意见：“工联会有一定地位，他们从工人与老板斗争去看，他们有他们的看法吧。”可是他认为，不应该将工人和商人放在必然对立的关系，现时的香港亦不是上世纪五十年代，像国内土改、战后百废待兴的香港一样充满斗争、对立的社会：“现在的社会和以前的社会，五十年代的斗争社会（不同），现时没有这个环节。很少数的雇主才会剥削工人，香港成功之处，是靠资本、香港市民的劳力，怎么会令工人和雇主之间有斗争？不应该这样，要大家一起去做。”他又提到，真正导致香港社会贫富悬殊的不是商界，是政府政策失误，造地政策大落后，导致公营房屋严重短缺；交通、安老等范畴亦无关顾民生所需。

认为土地短缺属“假两难”　毋须事事针对商界

只不过，没有人能否认一个现象：香港过去土地房屋短缺，政府部分纾缓问题的措施，都在一些商界的“关注”下失败收场或是效用大减，例如一手楼空置税触礁收场、粉岭高尔夫球场只能收回局部、迟迟未有动用《收回土地条例》收回大地产商拥有的私人闲置农地。

石礼谦不同意地产商“为利益而阻止政策”的说法，反问“为何要如此对立分化”。他指，土地房屋是一个整体社会规划的政策，有很多不同方法可处理，条条大道通罗马，但社会很多时聚焦在某一、两个方面，揪出来大造文章，然后形成一种“大众利益vs商界利益”的“假两难”，但其实两者没有必然冲突：“（粉岭）高尔夫球场，虽然有会员制，但一般公众也可以去打。政府又不是没有土地可用，为何一定要收粉岭场呢？明明我们国家（中国内地）也有很多高尔夫球场。”

反之，石礼谦认为有一些土地选项相当值得做，但政府没有认真做，例如郊野公园边陲地带发展：“正如吴（秋北）先生文章也说到，如果拿10%的郊野公园（发展），（土地）问题已一次过解决了。为何政府对保护区，就要由头保护到尾？”他指2018年“土地大辩论”中，土地供应专责小组曾提出“发展郊野公园边陲地带两个试点”、“发展郊野公园边陲地带其他地点”的选项，但政府最终因为支持度太低而放弃，连本身房协正在做研究的两个郊野公园边陲项目都要叫停，认为这十分可惜。

“支持度高低不是政策的决定（因素），而是看社会的需求，民意可以今日变、明日改。”石礼谦表示，一时的民情只是众多考虑因素之一，政府政策需要同时配合大多数人的利益而发展，要具有胆量和前瞻性。不过现今政府没有兼顾各个有用的选项，结果引导民情对商界不满，导致社会不和。他指，社会状况是一环扣一环，深层次的经济民生问题，是多个因素交集而成，不宜简单化地针对商界。

指政府收地方式有效　“佢要收点会阻止到？”

既然认为政府应开拓更多土地选项，只要对社会有益都应该迎难而上。那么相同的逻辑，又能否应用在收回发展商农地上？现时四大地产商拥有约1,000公顷新界闲置私人农地，如果将其土地用途变更，对发展商而言是潜在的“肥猪肉”，但发展得来的房屋都很可能与低下阶层负担能力脱节。《香港01》及多个关注团体一直倡议，政府应在订定“公共用途”后，动用《收回土地条例》直接收回发展公营房屋。

石礼谦表示，《收回土地条例》是政府的“尚方宝剑”，只要合乎法规，政府有心做一定做到：“经常有人说，有钱佬‘阻住晒’所以收不到地，怎会收不到？我以前在土地发展公司（市建局前身）工作，谁人最‘恶’政府就先收他的地。（地产商）怎么会阻止到？条例一直都在，做不做是政府决定。”他指，商界一向支持多建公屋、居屋满足民生需要，甚至也愿意捐地发展公营房屋，但政府纵使口头上不承认“高地价政策”，实际执行起来都是推高地价，例如卖地不到价就宁可流标收回。

对“师弟”胡志伟失自由感不开心　“路是自己选择的”

作为现任立法会议员中最资深的一位（2000年至今，与自由党张宇人同期），石礼谦见证香港政治生态廿年变迁。于2019年立法会《逃犯条例》修订争议中，由于建制派不满由当时最资深议员涂谨申主持的法案委员会主席选举的方式，架空涂谨申、拥立石礼谦主持会议，是为“闹双胞”事件。5月11日，民主派议员于举行会议的地点，与建制派爆发口角和肢体冲突，期间时任民主党主席胡志伟走到皇仁书院“师兄”石礼谦面前，语带哭腔恳请对方不要召开会议，当香港“千古罪人”，成为经典场面。惟事隔近两年，民主派已撤出议会，胡志伟更成为47名初选案被告之一，还柙至今。

石礼谦指，政治理念不同不代表不能沟通：“我当了21年立法会议员，我是建制派出身，到今日都是，但不代表其他议员和我政治理念不同，我就不可以了解他们。很可惜（胡志伟）走的路，我和他不同，但也可以和而不同。他也是个好的人，好的朋友，他今时今日在坐牢，我当然有点不开心，但每个人走的路是自己选择的。对与不对，他也要承担后果。”

他指，不会具体置评别人的政治理念，但既然路是自己选择的，走错路就要承担后果：“他（胡志伟）今日要坐牢，要接受自己所走的路，因为社会是有规矩的。他们选择了不对的路，犯了法，就要受法律的管制。”

最后谈到政治状况，石礼谦指社会状况会不断变化，部分港人急于离开原因有很多，可能是政治状况，也可能是经济因素，但认为今日港人仍然有选择去或留的自由、信仰自由、选择的自由，至少显示社会状况仍然正常。他指，香港在殖民地时代被形容为一个“借来的地方”，是收容国内走难而来的人士；但回归后，更多港人会觉得香港是自己的地方，有真正的归属感，站在这一角度，他永远会视香港为家。