拆局｜自我放弃议案　被轰“欺凌新人”　张宇人做法是否妥当？

立法会今日（27日）续会，本应讨论“检视中小学以小班模式教学的成效”无约束力议员议案，惟行会成员、自由党立法会议员张宇人作为议案动议人，在动议发言时斥教育界立法会议员朱国强提出的修正案“骑劫”其原议案，决定不动议议案。相关做法在本届十分罕见。由于没有其他需处理的事项，立法会随即休会。

立法会主席梁君彦虽裁决张宇人做法符合《议事规则》，但张宇人发言抒发己见，随即“剥夺”了议员讨论的权力。做法又是否合适？

张宇人指议案被修正案“骑劫”　故不动议议案

不拟具立法效力的议员议案，旨在透过辩论，对公众关注的事项表达意见，或吁请政府采取某些行动。本次张宇人提出的议案为“检视中小学以小班模式教学的成效”。

本会促请政府全面检视中小学以小班模式教学的成效

而朱国强提出的修正案如下：

行政长官于2022年施政报告中订定目标，在2025-2026学年于超过九成公营小学实施小班教学；政府已提前一年达标，令学与教质素得以优化；本会促请政府全面检视小学小班教学的成效，并因应中学生的学习差异及精神健康，评估中学以小班模式教学的可行性。

张宇人放弃动议？　朱国强：主观认定修正案不合己意便执意作罢

对于朱国强提出的修正案，张宇人认为是改变了原议案的原意，把议案的范围缩窄， 只要求政府检视小学“小班教学”的成效；就中学方面，则只要求评估小班模式教学的可行性，远低于原议案的要求，令其失去宏观性及全面性，变相否决原议案的意图。

不过，议员提出修正案需要获立法会主席批准，换言之程序上并无问题。朱国强事后亦表示，既然修正案符合《议事规则》并获接纳，理应在议会进行辩论，而非主观认定修正案不合己意便执意作罢，使公共议题不能有效讨论，浪费资源、心力与时间，绝非市民大众所乐见。

为何不提早撤回动议？　张宇人：希望唤起大家对这个问题的关注

但为何决意即日不提出动议，而并非争取更多议员支持原议案、否决修正案？张宇人在社交平台表示，注意到本届立法会已经不只一次有议员的原议案被修正至面目全非，虽然目前的 《议事规则》 并没有就这方面作出规范，但他认为同事应该互相尊重，恪守议事伦理，正确使用修正案，不要拦途截劫原议案，希望今次能唤起大家对这问题的关注，或许立法会是时候检讨一下，就议员议案提出修正案订定指引或作出适当规范。他又表示，对各位预备了在今日发言的同事致歉。

对上一次有议员临时抽起修正案，是选委界立法会议员尚海龙就民建联立法会议员李慧琼的议案提出修正。他当时表示，忧虑修正案“冲淡”了原议案想表达的观点故决定撤回。

资深议员用字谨慎　发言仅提及不会动议议案

立法会议事规则委员会主席谢伟俊提出规程问题，指出无议员反对才可以撤回议案。张宇人作为本届最资深的立法会议员，自然熟读《议事规则》，发言并无提及“撤回”议案，仅表示“决定不会动议我的议案”。

立法会主席梁君彦亦作出裁决指，张宇人只是不动议。换言之，反对无效。虽然主席裁决不容辩论，但谢伟俊用力将《议事规则》掉在桌上以示不满，会后他更批评：“你大哥想咁做就咁做，唔可以咁样恰啲新人，呢个系政治欺凌。”

其实早在2014年，时任自由党议员的田北俊亦用过同样招数，他提出“确保公营房屋及基建工程如期落成”议案，惟及后发言时表示，议案既然不会获大多数议员支持，只会浪费时间，故撤回议案。

有议员斥张做法不理想欠风度　郭玲丽：只是政策角度及焦点不同

张宇人的做法理想与否，留待代议士们评论。多名议员表示抱有“食花生”的心态，无意卷入风波，但亦对取消辩论感到可惜，原因并非只限于已经准备好发言稿，而是认为本次辩论应对政策推动有帮助，是好机会让政府知道立法会的意见，惟最终告吹。本身曾任教师的民建联立法会议员郭玲丽则表示，无论张宇人、朱国强均并非有错，只是政策角度及辩论焦点不同。

当年讨论小班教学议案　张宇人亦有提出修正案　包括删去原议案字句

翻查当年张文光议员提出的“小班教学”议案，张宇人有提出修正案，删去加上“尽快研究可否在适当调拨资源的前提下”等字句，并删去原议案中“最终实现中小学25人一班的目标”等字眼。今次由张宇人提出原议案，其他议员提出修正案作出具体建议，却演变成“修正案将原动议模糊化”，难免引起非议。

有议员直言张宇人做法并不理想，指社会对立法会有期望，虽然张宇人没有违反《议事规则》，但却欠缺风度，令原本应辩论的议题化为乌有，而且所谓“骑劫”说法十分主观。有议员甚至反问，类似事件发生在其他“板块大佬”身上，做法是否会同出一辙？还是议会内“只有张议员脾气比较火爆”？