拆局｜立会去留沦意气之争　钟剑华倡留任议员走一步“重获授权”

今日（18日）本港刮起三号风球，入夜后天气转坏，但对于本地政坛而言，面对的可能是另一场更大的“强风”。事缘现届立法会延任一年，民主派两大阵营近日就是否留任深陷严重分歧。民主派现任议员昨日发表声明，指大部分议员倾向留任。消息一出，网上的舆论随即排山倒海，抗争派强烈反弹，相关的争论甚至演变成骂战，眼看似乎是一场大型分裂的前哨。
香港民意研究所副行政总裁钟剑华认为，目前民主派没有任何替代方案之下，贸然放弃议会确实会带来很大风险。因此他建议，民主派留任的议员，可以和较早前初选胜出的参选人，建立一个共同的议政平台，在重大议题上作为未来一年议会工作的标准，重新为议会内的民主派注入民意授权。另外，议员也可多做一步，清晰告诉公众，他们来年在议会内会做什么工作，纾缓两派之间的分歧。

路线之争凌驾民主派整体利益

目前抗争派对于不留任，核心论点之一为第六届议会的民意授权只有4年，延任后的议会并无授权。循著这个逻辑，他们进一步推论民主派留在延任的议会中，并没有合法性，随后就指控泛民一旦接受留任，将会是“接受招安”、“临立会2.0”、“接受官方委任”、“继续食人血馒头”等。

只不过抗争派至今都无法解答，民主派集体抵制议会后，民主运动的路线应如何走，尤其现时街头和国际战线都受到制约下，民主派是否连议会战线都要一并弃守。其中，中文大学政治与行政学系副教授马岳认为，抗争派无法解答“抗争”和“留任议会”为何有必然冲突，而所谓“对外宣示委任议会的合法性”也是伪命题，因为欧美国家对于香港选举制度被操控的观感已经存在，不须透过杯葛议会已能做到。

有关这个现象，有意见认为是源于泛民和抗争派之间欠缺根本互信、路线之争已盖过民主派整体利益。《香港01》昨日访问香港大学政治与公共行政学系荣誉讲师袁弥昌，袁认为抗争派真正的著眼点，未必是抵制议会真的可带来什么效果，而是“项庄舞剑，意在沛公”，通过一些民粹式的口号，将传统泛民“斗倒”，自己取而代之成为民主派主流，达到“夺权”效果。

沦意气之争　区诺轩：有些讨论已经变成恶意论争

昨日民主派公布立场后，部分抗争派人士的网上言论，亦被指流于人身攻击和情绪化，例如有本土派人士指控泛民只是为了私利、“保住份粮”而留任。有人反驳指，如果泛民议员真的单纯为私利而当议员，实难解释为何他们近一年会冒违法和受伤风险出现在示威现场，部分人如民主党尹兆坚、邝俊宇等都曾被警察打伤、制服、拘捕。

对于民主派的内部论争，蓝营对此可算“乐此不疲”。有建制派人士向《香港01》记者反映，虽然绝大部分建制派都相信泛民最后会留任，但对于民主派内部就去留问题而争拗，他们乐见其成，大都抱著“食花生”的心态，坐山观虎斗。部分建制派甚至恨不得多添几根柴，让民主派内部闹得愈凶愈好。

在这方面，活跃于社交媒体的全国政协副主席、前特首梁振英相信是代表人物之一，他曾多次发帖“睇死”民主派不会总辞，昨日民主派发声明表明大部分人倾向留任后，梁振英随即发帖嘲笑：“既得利益集团要做成只会齐上不会齐落的既定事实。抗争派，人哋要供楼呀！”

对于民主派目前内部乱象，曾协助民主派初选协调、主张留守的前立法会议员区诺轩，今早在社交网慨叹“有些讨论已经变成恶意论争”，呼吁“无论观点为何，不必把话说得太尽，很多关系回不了头”。他又指，其实主张留任的民主派议员可以多做一步，带头说一说未来一年会如何做，打好这场硬仗，又指若然他仍是议员，一定会详加解释留守后的纲领，尝试说服公众接受留守。

钟剑华：建民间议政平台“重新授权”　增加民主派认受性

钟剑华昨日在社交网表示，理解留守或抵制两派各有道理，而他个人倾向民主派留守。他建议留在议会中的民主派继续尽力为港人把关、利用发言辩论凸显议会“非法性”，以及和参与过立法会初选的参选人、组织、政党建立民间议政平台。

钟剑华接受查询时进一步解释，个人也认为延任一年的议会没有合法性，但来年议会所作的决定，在法律上仍是“有效”，而目前民主派如杯葛议会，亦没有任何后续替代方案。因此他认为在无可奈何之下，现任议员应和初选胜出者共同设立议政平台，在重大议题上，于议会内的发言、辩论、投票取态，都以这个平台的结论为标准，这固然不是最完美，但可为未来一年议会的工作，重新注入一些民主派支持者的民意授权基础。而现任民主派议员，也可以清楚告诉公众，未来一年对各个议题会采取什么取态，纾缓彼此的分歧。