【朱敏健专访】政治延烧　大律师骂示威者收1.4万投诉　破尽纪录

社会严重分裂下，香港电台因时政节目而收到大量涉政见的集体投诉，平等机会委员会所收到的投诉讯息亦不遑多让，近期针对一名大律师在网上批评示威者的单一个案，便收到了1.4万个投诉讯息。平机会主席朱敏健接受《香港01》专访时形容，近期格式化投诉的数字前所未有之多，“即使最简单的一句回复，因为要逐一入地址，差不多要成一个月时间。”平机会因而决定，放弃过去坚持一对一回复的服务惯例。对于多次解说涉歧视事件的言论不讨好，朱敏健指平机会有责任就歧视法例解释，即使事后被批评，仍是责无旁贷。
特首林郑月娥在1月初多次拒绝封关，理由是不符世卫“不应该采取会助长歧视的行动”的指引。朱敏健指，其实港府的政府行为本身不受《种族歧视条例》所限制，加上《残疾歧视条例》列明，只要有合理的防疫理由，即使干犯反歧视法例，亦有豁免。他估计，港府当时的决定，是尝试平衡防疫与歧视之间的考虑。

范本化电邮投诉去年起冒现

平机会向来逐一回应接获的投诉查询，但由去年的社会事件开始，范本化的电邮投诉方式应运而生，面对海量的大规模投诉，朱敏健指平机会难以坚持作个别回应，改在网上发声明一次过回应。朱敏健透露，大规模范本式投诉的源起，是反修例事件期间，有指一名女示威者被捕后遭拖行至衣衫不整。当时面对数百个投诉，平机会仍尽量逐一回复，但因为是涉及警方施行性暴力的严重指控，平机会不能只透过片段性的文字描述作判断，故回复的宗旨，是邀请当事人亲身到平机会投诉，否则平机会无法直接追查。

社会事件升温　第3者投诉成为主流

随着社会事件升温，朱敏健发现由第3者发起投诉开始成为主流，例如酒店、食肆拒绝服务某些客人、居民身份、外来人士等投诉，都没有当事人，令平机会很难处理，只可发声明回应，从法律上解释案件会否有机会触犯《反歧视法例》，以及某些行为不应被认同。

就争议发言被批评　解释条例法理为应有之义

作为平机会的代表，朱敏健就众多不同牵涉歧视的社会事件积极发声，但亦换来不少批评，连发表有关声明的署名职员都被点名指摘。例如，平机会曾解释，就警员感染肺炎而幸灾乐祸的言语并无违例，就被人质疑变相鼓励相关行为：“我们理解民众情绪，但无论如何，法律就是法律，法律条文现今局限如此的话，我们只可让公众认清此局限。未来情况如果持续，成为趋势时，是否意味法律要重新检视，可否有修改空间，这可以研究，我们持开放态度。”他认为，向市民解释反歧视法例可涵盖之处，属应有之义，即使平机会在出了声明后受到责难，仍是责无旁贷。

光荣冰室拒绝招待说普通话顾客事件一度闹得满城风雨，有关疫症的歧视投诉已由上月中的600宗，攀升至最近1,600多宗。朱敏健亦曾因光荣冰室事件与公务员事务局前局长王永平隔空笔战，就行为会否构成歧视、是否合理，吵得面红耳热。朱敏健解释，相关法律条文清晰，身患疫症，甚至被认为有疫症下所受的歧视，同样涵盖在《残疾歧视条例》之内，但只要行为属合理防疫，都有豁免。最终，食肆歧视事件，在无被歧视者投案的情况下，平机会难以跟进，只能劝吁食肆改字眼，写清楚不接纳去过某些地区的人士等。

合理防疫纵涉歧视亦有豁免　政府若封关享免死金牌

年初疫情主要在内地爆发时，特首林郑月娥在记者会上，被问到政府是否不考虑进一步封关。她当时指，全面封关或针对某类人士封关，不符世卫“不应该采取会助长歧视的行动”的指引，反问处理公共卫生问题时，为何会用居住地来划分，甚或用户籍来划分。

朱敏健解释，相信林郑主要是希望跟随世卫的原则性指引，而本港的《种族歧视条例》本身并不涵盖所有政府行为，因为立法时考虑到政府在执法、出入境管制时会牵涉不同种族，如立法时一刀切涵盖所有行为，将难以执行，因此政府在此条例有“免死金牌”。

再者，上述提到《残疾歧视条例》对合理的防疫措施本身有保障。《条例》第61条订明，当某人的残疾属任何传染病，而有关歧视性作为，是为保护公众健康属合理地需要时，即使另一人歧视该残疾的人，条例并不适用。

朱敏健估计，政府当时或者认为，一旦封关太彻底，在当时的疫情下或构成歧视，故只对内地采取有限度入境限制措施，尝试平衡防疫与歧视。“防疫措施其实是平衡的，balancing exercise，整个行动都应该平衡风险，如何有效抗疫，亦如何保障居民应有的权利，当然亦要考虑如何避免触犯歧视条例，这都是应该的。虽则《条例》内有适当的豁免条款，但政府亦必须明白，如果民间情绪觉得过了火位，亦必须要解决的。”

后来，韩国大邱市一度短时间内大规模爆发疫情，港府改为快速宣布对南韩封关。朱敏健指，当时亦有声音质疑港府是否歧视，但他分析，由于港府是针对自韩国入境的人士，而非不准韩国人入境，定义上亦不符种族歧视。