禁蒙面法︳泛民批判决太信政府续上诉　梁美芬欢迎确立紧急法合宪

高等法院原讼庭去年裁定政府引用《紧急法》订立《禁蒙面法》违宪，并下令《禁蒙面法》即时失效，律政司不服裁决提出上诉，上诉庭今(9日)裁定政府部分上诉得直，其中政府引用《紧急法》立法本身并无违宪，但在合法集会中要求除去面罩的做法仍属违宪，上诉庭认为新例适用于参与非法集会的蒙面人士。
民主派表示对裁决感到失望。法律界议员、公民党郭荣铿认为，上诉庭的法官对香港现实情况不清楚，对政府及警方过份信任。他强调，民主派将就案件继续上诉至终审法院。建制派法律学者、经民联梁美芬基本上表示欢迎裁决，因为判词确立了特首联同行政会议在紧急情况下立法所需要的酌情权。

梁美芬认为，判决指明特首联同行政会议在《紧急法》下立法并无违宪，认为这点有重要性，因为关系到基本法下行政与立法机关的关系。她指，在紧急情况下，行政机关需要较大的酌情权，才可及时处理严重危害公共安全的事件，例如去年发生的社会事件。不过，她亦提到，政府只是赢了部分法律观点，包括在非法集会及未经批准集结方面，《禁蒙面法》的应用被裁定合乎比例。

郭荣铿对法官太信任政府感失望　民主派必上诉至终院

公民党郭荣铿代表民主派表示，他们对判决失望，会上诉至终审法院。他表示，个人对判决最失望的要点并非法律观点与法官不同，而是认为上诉庭大法官对香港现实情况不理解，认为他们过份信任行政机关、相信政府不会肆意践踏港人的自由。他举例指，虽然判词提到市民在合法游行时有权戴口罩，但现实是警方可以在游行开始5分钟后，随时指控集会属非法，并要求数十万与会者在半小时内散去。

郭又指，今次判决将使用《紧急法》的权力重新交回政府，强调判决关乎特首是否在紧急法下，有无限大的权力。

另外，内地人大法工委曾在《禁蒙面法》司法覆核首次宣判后表示，本港法院无权就法例是否违宪作裁决。郭荣铿指，他当时对该说法感到震惊，强调今次判决明言，本港法院有权作此裁决。

民主党亦支持继续上诉，该党议员黄碧云指，该党一向在保障港人人权的角度反对《禁蒙面法》，又指目前港府并非由民选产生，已掌握过大权力。她又批评，警权目前已经过大，不应该再扩大权力，“让警方拉开别人的口罩，再用胡椒喷剂喷人”。民主党许智峰认为判决非常危险，让政府有大量空间以紧急法作“万能KEY”，订立有可能侵犯市民权利及人权的法例。许智峰又指，他多次在示威现场听到警察要求在场人士戴口罩，反问“咁究竟叫市民戴口罩定唔戴口罩?”，批评《禁蒙面法》令市民无所适从。

梁美芬：再上诉政府嬴面大　郭荣铿：从来不理会梁的法律意见

梁美芬指，政府可考虑就《禁蒙面法》的幅度上诉。她相信案件如果继续上诉，政府的赢面仍相当高，因为判决将牵涉基本法的宪制问题，而非单纯审视《禁蒙面法》的幅度是否合理。郭荣铿回应指，“梁美芬大律师的法律意见，我从来都‥‥‥唔系太过理会。我唔觉得佢在宪法上的造诣，系高过原诉庭法官嘅法律观点。佢有兴趣可以申请加入终院上诉，铺层其法律观点。”

公民党强调《禁蒙面法》已无必要　梁美芬指交政府决定

目前疫情严重，郭荣铿指，现时人人都争相戴口罩保障健康，反问政府是否仍有需要让《禁蒙面法》生效，认为政府绝对有权及有需要取消《禁蒙面法》。他解释，因为上诉庭判决，部分《禁蒙面法》再生效，即使他作为大律师都要想清楚每个情况，认为《禁蒙面法》的存在令市民有混乱，最易做的就是“铲去”蒙面法。

根据上诉庭判词，只有参与非法集会、未经批评的集结时带口罩，才属违反《禁蒙面法》。本身亦是大律师的公民党党魁杨岳桥指，任何人如果参与非法集结，本身已是犯法，不认为有否《禁蒙面法》，对参与者而言有何分别。

被问到蒙面法是否已可以撤回，梁美芬则认为，关键在于香港是否仍有去年10月的情况，而她个人因应近期警方仍有发现重型爆炸品，相信香港仍受一定程度威胁，至于疫情过后情况如何，她则无法预料，认为是否撤回《禁蒙面法》，应交由政府决定。

民建联立法会议员张国钧和周浩鼎欢迎法庭的裁决，张国钧称裁决肯定了回归前、甚至上世纪订立的法律依然有效，“唔好以为老嘅法律就失效”，强调犯法同样需负法律责任。

被问到何时应撤回《禁蒙面法》，张国钧指过去数月因疫情关系，街头暴力冲突有所缓和，但认为疫情过后，“街头暴力仍然相当可能发生”。他强调只要不违法，《禁蒙面法》就不会侵害市民自由和集会权利。