【财政预算案】专访香港“派钱之父”　罗祥国：派钱应制度化

财政司司长陈茂波下周三将发表新一份财政预算案，陈茂波近月回应派钱问题时，多番表示本年度将有赤字，持家要“睇𩠌食饭”，暗示全民派钱不可行。但在武汉肺炎疫情笼罩、本地经济大受打击下，要求全民派钱纾解民困呼声不断提高，连建制派主要政党如民建联、工联会等，都建议财爷向市民每人派一万元。
《香港01》记者专访香港首位于政界提出全民派钱的人物──前民协成员、前立法局议员罗祥国。身为经济学者的罗祥国，表示当时基于公平原则，建议政府全民派钱，主要是为带动讨论，要求政府多帮助低下阶层。但对于“不分贫富派钱”本身，他明言有所保留，认为这是“懒人大法”，甚至有人可因此获得双重福利，反而不公平，所以他较主张具针对性的措施。
至于具体如何做，罗祥国认为，陈茂波两年前以“补漏拾遗”形式向市民派发4000元或补回差额，纵然行政上引来混乱，但理念终归有其道理。他建议政府将“派钱”制度化，以上一次的数据为基础，找出每次财政预算案中被遗漏又有需要的市民，按需要向其发放津贴。
对于今年财政预算案期望，他认为保留现有的派糖措施已经足够。

▼政府财政状况紧张？ 点图观看财爷怎解画▼

25年前提派钱　舆论普遍嘲笑

罗祥国目前于中大亚太研究所经济研究中心，任职经济政策研究计划主任，大众对他的认识，一般在于他是航空政策专家，但在公共理财上，他也算是香港的“派钱之父”。事缘回归前夕，经济发展放缓、失业率上升，1995年11月8日的立法局会议中，时任议员田北俊提出“宽减税项”议案，促请政府考虑立即调低公司利得税及薪俸税，促进经济发展及制造更多就业机会。

当时民协认为减税只是集中帮助中上阶层，帮不到不用缴税或缴很少税的大众市民。罗祥国在会上提修正案，建议政府“把部分积累财政盈余公平地归还给香港市民，以鼓励消费”，主张政府耗资200亿元，向约400万名18岁以上市民，以消费券形式每人派发5000元。骤眼看，和25年后的今日，政党所提的建议如出一辙。

然而派钱的建议，当时受到舆论普遍嘲笑。有媒体斥罗祥国是要散尽政府财政储备的“败家仔”；不论民主派、亲中派、商界议员，皆严词批评派钱的建议，后来当上财爷的唐英年更讽刺道：“我很高兴罗（祥国）议员没有收回他的修订，因为我抱著强烈好奇心，很想看看今天除了民协的4票之外，他还可以争取到多少支持票？”最终修正案仅得5票赞成，41票反对，遭大比数否决。

时移世易，派钱近年在港澳两地，成为政府抚平民怨的重要措施：澳门自2008年起年年派钱，金额有增无减；香港前财爷曾俊华于2011年建议注资强积金，惹起民意反弹，最后宣布全民派钱6000元；陈茂波于前年3月，宣布派钱4000元为预算案“补漏拾遗”。

延伸阅读：【财政预算案2019】香港派钱简史：由“全民笑柄”变“全民诉求”

指全民派钱属“双重福利”　反而不公平

回首25年前这段往事，罗祥国提到，当时民协基于公平原则，认为劳动人口三百多万，要交税的只有三分之一，减税的结果是大部分人都不能受惠，他作为时任民协经济政策发言人，因此建议政府直接派钱还富于民。罗祥国指，当时的主要目的是带起社会讨论现有纾困措施覆盖面不足的问题，但始终建议相对崭新，民协相对而言又是小党，当时大家的反应是嘲笑居多，没有认真讨论，相当可惜。

不过对于现任财爷应否全民派钱，罗祥国审视过政府近一年的纾困措施，认为今年的财政预算案保留原有的派糖措施，如上限2万元的退税、免差饷、公屋免租等，已经足够。

派钱与否，罗祥国有另一番见解：“其实全民派钱反而是一个不公平的做法。”罗祥国分析，派钱一向是政治因素占主导，其实之所以有那么多人要求派钱，是因为无论政府如何“派糖”，总会有人被遗漏。但他建议不妨从另一个角度想，现在港府有些纾困措施年年做，几乎已恒常化，例如上限2万或3万元的退税、免差饷等，如果再加上全民派钱，本身已受惠的人就等同得到双份，这在财富再分配的层面，未必是一个合理做法。

反问：如果全民派钱，是否不用再退税？

“这是一个双重福利问题。你可以问问那些主张派钱的政党，如果政府真的全民派钱，那原有的退税、公屋免租这些派糖措施，是否不用再做？我相信他们都不敢这样说，因为他们不想得罪中产、不想得罪其他受惠者。”罗祥国指，全民无差别派钱其实是下策，政府不作为之下的懒人大法：“我有钱收，当然会开心，但你给我几千元，对我来说没什么意思，反而（政府）应该研究怎样令有需要的人都能受惠。”

身为首位提出派钱者，竟对全民派钱有所保留，记者亦感到相当好奇：那为何当初又要提出派钱？罗祥国坦言，当时民协上下都相当了解时任财政司曾荫权的作风，认为即使派钱的呼声成了气候，以曾荫权审慎的理财风格，以及回归前整个公共理财的氛围，最后政府也不会派：“大家都明知他一定不会派，所以才提派钱。”

认同“陈茂波式派钱”理念　制度化可改善行政混乱

讲到“陈茂波式派钱”，或许会勾起不少港人“惨痛回忆”。事关陈茂波前年推出“关爱共享”计划，向在预算案中未有受惠或受惠不足4000元的市民派钱或补回差额，由在职家庭及学生资助事务处（职津处）负责。然而计划被指申请条件复杂、安排混乱，没有网上系统，政府对是否需要住址证明、邮费等问题也朝令夕改，引发严重行政混乱，被嘲“派钱都可以派到激起民愤”，陈茂波其后须公开道歉。罗祥国却认为，这次派钱理念上可取。

罗指出，“关爱共享”计划最终引致行政混乱，这固然是政府官员要负的政治责任，但理念上，那是尝试平衡“不派漏任何人”和“有针对性”之间的矛盾，有一定合理性：“任何事情做第一次，尤其是这么大规模的计划，出现不顺利的情况，一定会有，不过在这个基础上，做一些微调优化，相信以后情况会顺畅很多。”

具体方法上，罗祥国建议政府以“关爱共享”计划为基础，将派钱制度化，建立正式的资料库，甚至成立专责的部门或小组处理：“经过上次的混乱后，政府已掌握一些基本数据，日后可以用类似报税的形式，让市民定时更新收入和经济状况，以及在财政预算案中的受惠情况，厘定派发金额。这个（派钱）不一定要年年做，可能每两、三年有需要时才派一次，但政府要确保订立的界线合理，钱才可以准确地流向有需要的人手上。”

至于其他长远改革，罗祥国亦有提议，例如应将失业援助分拆出来，不再用综援形式：“现在失业人士要合符综援资格才可领取援助金。但所有失业人士都会面对短期经济困难，政府应该设立一个有尊严的支援制度，以协助失业者。”

批政府欠长远政策优次　“钱放著不用，市民当然会火滚要你派”

关于派钱，罗祥国还提到另一个核心问题：“政府在增加经常性开支方面，做法一直都很保守，往往不敢大刀阔斧改革公共政策。”他解释，由于政府对于“结构性财赤”有深入的恐惧，《基本法》第107条亦限制政府财政预算以量入为出为原则，力求收支平衡，避免赤字。结果政府评估财政状况时倾向保守，到最后时常低估收入，高估开支，所以近年财政盈余经常都高于原先估算。

这带来的问题是，政府会因为保守的财政估算，限制了公共开支的投入：“于是财政司每年发给各部门的来年预算都会比较保守，很难给空间增加经常性开支，往往只能做一次性的措施。”与此同时，由于大量积累的盈余被扣起不用，财政储备会愈积愈多。

罗祥国又指：“政府在各方面的公共政策，长久以来欠缺一个完整priority list（优次清单），教育、医疗、产业政策等等都没有，起码在公开文件中没有出现过。当有钱在手时，（政府）都不知如何运用，例如教育，到底是先处理幼儿教育，还是专上教育？这些问题，政府给不到一个准确答案，往往要发现库房水浸时，才急急忙忙问意见。”

他认为，正因为政府有资源在手也都不懂运用，也无法说服外界财政盈余会用之于民，市民眼见累积的盈余愈来愈多，但又帮不到自己，那当然会不满，要求政府干脆派钱了事，聊胜于无。罗祥国认为，政府在公共理财原则上，终归需要根本改革。