【逃犯条例】林郑预告“动议”撤回惹猜疑　网民质疑是语言艺术　

林郑月娥透过电视公告宣布正式撤回修例方案后，随即成为社会谈论焦点，其中她透露保安局局长李家超在十月立法会复会后“动议”撤回方案，就被网民质疑不符立法会议事规则。有反修例者甚至担心，林郑又在玩语言艺术，为缓和局势拖延时间：“动议撤回是否要投票表决？如果被建制派否决，岂不是撤回落空？”不过，特首办回复《香港01》记者查询确认，保安局局长在立法会复会后会根据立法会议事规则第64条，宣布撤回条例草案，且过程不涉及投票或辩论。换言之，今次港府“动议”二读，唯一目的只能用作撤回修例。

究竟林郑用“动议撤回”字眼，是否符合立法会议事规则？

翻查立法会《议事规则》第64条“法案的撤回或押后处理”，负责某法案的议员或官员，可在立法会开始就该法案进行二读或三读的程序时，宣布撤回或押后处理该法案。

回看2012年政府撤回递补机制时，谭志源2012年动议撤回替补机制，最后在致辞中称：“代理主席，我动议恢复二读该条例草案，以撤回条例草案。”

所以，林郑称“动议”撤回，并没有错，问题只在于，她未有清楚讲明是“动议”恢复二读，表述略欠精准。

除了在大会正式宣布撤回，已提出的法案亦可以待立法会“任期”完结而自动失效。2003年港府撤回23条立法，时任保安局局长李少光未有在立法会大会上“宣布撤回”，而是于同年10月2日去信时任立法会内务委员会主席周梁淑怡，指确认不会在当届立法会任期内恢复该草案的二读辩论。草案因此会根据《议事规则》第11(4)条及《立法会条例》（第542章）第9(4)条，在当届立法会任期完结时失效。

至于今次逃犯条例，林郑月娥曾于6月15日公布，保安局局长李家超当日会致函立法会主席梁君彦，收回就条例草案恢复二读辩论的预告，原本与23条处理手法一样。

另外，据悉当林郑公布“动议”撤回后，民主派内有人担心，一旦修例恢复二读程序，便打开被港府突袭的缺口，存在修例遭突袭通过的风险，虽然有关可能性不高，但始终是一个“危机”。

但根据条例，要“动议”恢复二读，才可撤回条例。若民主派要求政府正式撤回修例，便必须“动议”恢复二读。

今次政府恢复二读，是根据议事规则64条提出，唯一目的只能用作撤回，并不存在突袭通过修例的风险。而事前政府亦会去信立法会秘书处，讲明是引用议事规则64条。