【区议会选举】大律师拟战李梓敬　刘伟聪：用选票请走建制派

《逃犯条例》修订一石激起千重浪，持续逾两个月的反修例运动为不少港人带来政治觉醒，巿民的怒吼更唤起部分人在体制内服务地区的决心，决意挑战年底举行的区议会选举，“伞”落社区，大律师刘伟聪就是其中一份子，拟于自己居住的社区又一村，挑战现任的自由党李梓敬。
刘伟聪曾为“以胸袭警”案被告辩护，亦曾为“旺角骚乱”被告卢建民的代表大律师。这次他决意投身政圈，原因非常简单，就是不希望有“保皇党”、建制派人士当选，“少一个得一个，用选票请走他们”，刘伟聪斩钉截铁地说。
随著反修例运动愈演愈烈，至今已有逾700人因警民冲突被捕，当中至少50人被控暴动罪。刘伟聪认为政府藉司法检控增加年轻人抗争的成本和的代价，形容做法犹如“逼害”，“等大家知道出来（抗争）的后果好大，无前途、无将来”、“告你、告到你怕、告到你惊、告到你哋要乖”。

“少一个坏人会多一个好人，我们喺呢个时代需要好多好多嘅好人，尽量整走更多嘅坏人”。这是刘伟聪决意从政、投身区议会选举的初衷。被视为中产区的又一村选区，就是这位大状的服务对象和选区。刘伟聪与又一村早有渊源，小时候曾于当区就读幼稚园，17年前重回故地，成为又一村居民至今。他坦言与这区“有connection（连系）、较接地气”。

又一村属豪宅地段，到底当区有甚么社区议题呢？刘伟聪认为区内缺少的是其他社区无处不在的便利店，他希望能在当区成立一所24小时经营的合作社，将赚取的收益捐赠社区或慈善团体。

曾任自由党李鹏飞助手  欣赏对方不恋栈权力

刘伟聪曾获聘为被指为“天之骄子”的政务主任，当时主考官之一，更是同为政务主任、保安局前局长叶刘淑仪，惟最终因成绩而未有成为体制内一员。刘伟聪其后担任自由党创党主席李鹏飞助手，为这位政坛元老的演讲辞写手。他见证著对方放弃稳如泰山的委任议席，循直选晋身立法局成为真正代表民意的代议士，亦曾见证李鹏飞在1998年于直选落败后毅然辞去党主席一职。他大赞李不恋栈权力，由委任议席到放弃所有身份，为的是当一个名正言顺、拥有people mandate（人民认受性）的政治人物 ，“我哋嘅政权正缺乏呢样嘢”。

无独有偶，其潜在对手是同样来自自由党的李梓敬，刘伟聪如何看待这位潜在对手？刘伟聪直言不欣赏对方代表的价值，“简单嚟讲，呢个社会将来需要更多公平、稳固嘅法治，呢件事唔系就咁讲，一定要有一个民主作为整体”。他认为自由党所代表的理念并非为争取更多的民主，而是只为享受当下政制提供的“免费午餐、晚餐”，其价值与争取民主的距离甚远，故希望对方不要再占据议席。

不少从政的律师、大律师都会选择加入公民党，刘伟聪会否成为“大状党”一员？刘伟聪坦言自己“未必太容易合群”，故没打算加入任何党派，会以独立身份形式服务社区，不过他就透露其幕后团队与连登网民有联系。

暴动定性门槛过低  形容721事件为恐怖袭击事件

《逃犯条例》修订引起社会极大争议，政府一直强调修例旨在堵塞法例漏洞。刘伟聪认为，若特区政府相信国内的司法制度，就应设立长期引渡机制，毋须逐个个案审议，“若（政府）同意国内法治公平、公开、公正，就唔需要豁免多项商业罪行，因为信就应该系信晒（内地法制）全部㗎嘛”。

在反修例运动中，政府将6月12日发生的警民冲突一度称为“暴动”，其中5人被警方以暴动罪拘捕，成为民情升温的一大转捩点。曾为暴动罪被告辩护的刘伟聪指出，根据法例，3个人或以上非法集结，同时行为破坏社会安宁，已符合暴动定义。但他认为条文已经过时，强调不应将构成暴动罪的门槛设得如此低。

“假设612系暴动，点解721元朗事件唔将佢定性为暴动呢？严格嚟讲，唔单止系暴动，直头系恐怖事件，恐怖袭击事件”。他批评政府双重标准，“点解（运动）会越烧越烈，就系因为𠮶种不公义烧到埋身，稍为有常识、正常心智嘅人都会嬲”。

见到政府残暴地对待年轻人，觉得可以做啲咩就做咩，趁住仲做得时就做啦，迟啲社会更沦落时，可能连呢啲都做不到

政府藉检控令年轻人付大代价 “告到你怕、告到你惊”

刘伟聪曾代表“以胸袭警”的被告吴丽英，以及在“旺角骚乱”代表被告卢建民打官司，面对这次的反修例运动，他认为政府藉检控令年轻人付出的代价越来越多，“接近一种逼害，等大家知道出来（抗争）的后果好大，会无前途、无将来”，政府不去回应年轻人诉求，“而系告你、告到你怕、告到你惊、告到你地要乖”。

对于有年轻人明言愿为香港前途以死相搏，刘伟聪既深感可惜、难过，又对此感理解，“呢个系悲哀，当政府越来越高压，年轻人越来越唔锡身”、“面对年轻人嘅付出，我会觉得好uneasy（不安），但好坦白做唔到佢地嘅行为，付唔出咁样嘅代价，唔安心无咩可以做到”。身为大律师的他，坦言能做的就是在法律框架下协助他们。

“做律师可以帮佢地，但喺现存嘅法律框架下协助佢哋，始终受制于法律条文，所谓legality（合法性）。当然若我哋嘅道德思想高点、复杂点，就会明白到有时illegal（非法）唔代表immoral（不道德），有时刚刚调转，正正系法律不公义，框架不够公义，有啲人就要藉住illegality（违法）去彰显morality（道德）”。

刘伟聪称不少政治和法律哲学家认为，法治用于限制政府如何运用公权力，避免政府滥权，但认为现在人们常将法治与守法的责任（the obligation to obey the law）混为一谈，“见到青年人冲击，政府、建制派话系冲击法治，我最多话佢哋无守法，但系无冲击法治”。他不认为社会运动破坏法治，反而是政权破坏法治，“警察喺需要执勤时没执勤就是破坏法治，因为他们有责任保障社会安全和秩序，但佢无去咁做”。

被问到区选只余下3个月，会否有信心？刘伟聪直言，“因为相信仲有好多人有常识和良知，只要有常识和良知的人出来投票，如果我输咗嘅话，我心甘命抵，但我不相信”。

李梓敬接受查询时表示，欢迎任何人服务社区。