空置税拍板在即　郭荣铿指地产商反应大　反映并非“花招”

有消息指，港府将于周四召开行会特别会议，讨论房屋政策，料将拍板一手物业空置税。公民党法律界立法会议员郭荣铿于《香港01》撰文指，新一届政府至今未为解决房屋问题，出台任何立竿见影政策。他表示，空置税可让市场多出3000个私人单位供市民购买，至少可以满足市民的置业需求。
他又隔空反驳民建联立法会议员陈克勤早前提出“空置税”只是一记“花招”的说法，他指出，自政府有意推行“地产商空置税”以来，地产界持份者即大力反对，反问“如果这是一记是花招，那陈议员认为地产商是反应过大？还是地产商只不过是在“扮”高调反对？”。

郭荣铿指，目前私人市场存在的不少空置单位，有部分是地产商囤积居奇的策略，直接减少供应，推高楼价，令市民更难置业。

他又指，政府著手研究空置税后，一向支持政府的民建联一反常态，唱淡“地产商空置税”，更在报章撰文，指“空置税或许只是一记‘花招’，转移了房屋供应问题的焦点”。

郭荣铿表示，空置税是否“花招”，要看空置税有否干扰了土地供应小组的咨询，他指，正如陈克勤所言，该政策转移了房屋供应问题的焦点，而事实上，土地大辩论只著重土地供应问题，没有提出任何解决现时房屋供应问题的建议，包括税务建议。

他指，就算突然有大量土地供应，但若没有政策防止地产商“缓慢地”推售单位，供应短缺和楼价高踞的问题仍然存在。他强调，房屋问题的确是“老”、“大”、“难”，不可能只“一招了”。

郭荣铿全文如下：

地产商空置税是花招吗？ 

林郑月娥政府就任将近一年，缠绕了香港社会和特区政府的房屋问题越见严重。尽管新一届政府以解决房屋问题为首要任务，却尚未有任何立竿见影的政策出台。

虽然房屋问题的最大根源是土地不足，但并非唯一元凶。私人市场存在不少空置单位，既是浪费社会资源，亦可以是地产商囤积居奇的策略，直接减少供应，推高楼价，令市民更难置业。

因此，笔者于今年3月已与同党两位议员杨岳桥和谭文豪提倡开征“地产商空置税”、“非永久居民空置税”以及“非永久居民资产增值税”。社会对“地产商空置税”的讨论较为热烈，也较倾向支持，故特区政府亦著手研究此新税种，至近日特首林郑月娥更亲口承诺将于今个月内公布开征此税的研究结果。

凡有新政策出台，总有不同意见，这是开放的公民社会的常态。但一反常态的是，从来都支持政府的立法会第一大党的民建联，其立法会议员陈克勤却唱淡“地产商空置税”。早前他曾在报章撰文，指“空置税或许只是一记‘花招’，转移了房屋供应问题的焦点”。

究竟是不是“花招”，可以先看问题本身是否微不足道。现时市场空置的一手单位有9000个，有地产界持份者辩解，约有6000个是未有“满意纸”和作出租用，实际空置的单位其实只有3000个左右。一个数字未必能令大家掌握其重要性，不如作一比较：2017年整年的居屋推售量约有2700个，3000个单位不就等于比去年出售的居屋还要多一点吗？若然市场突然多了3000个单位可供购买，即使未必能够令楼价显著下跌，至少可以满足市民的置业需求。

笔者曾经在立法会向运输及房屋局索取该9000个一手空置单位的详情，可惜政府表示并无那些单位的统计资料，如所在屋苑、面积大小及差饷租值等等。即使笔者已经去信局方追问制定“货尾”单位统计数字的原始数据，执笔之际，依然未得到政府回复。这样难免令人怀疑，政府对一手楼市场的情况究竟有多少了解？还是地产商掌握的资料比政府更多？如此便难怪政府在土地或房屋供应的问题上，总是被地产界牵著鼻子走。

其次，是不是“花招”，也可以看“地产商空置税”有没有干扰了土地供应小组的咨询，以致如陈议员所说，转移了房屋供应问题的焦点。事实上，土地大辩论只著重土地供应问题，没有提出任何解决现时房屋供应问题的建议，包括税务建议。况且，特区政府已将土地问题交由土地供应小组主理，而且需时日久，特区政府本身应有余裕去思考一些措施，解决那些可能在短期内解决的问题，如地产商持货不买的不公问题。

进一步说，假设今天突然有大量土地供应，可是若果没有政策防止地产商“缓慢地”推售单位的话，供应短缺和楼价高踞的问题仍然存在。故此今天我们提倡“地产商空置税”，亦是为未来从根本解决房屋问题先奠下政策配套。

最后，是不是“花招”，便看看接招者的反应。自从政府表示有意推行“地产商空置税”以来，地产界持份者即大力反对，程度可比当年政府推出各种印花税的“辣招”。如果这是一记“花招”，那陈议员认为地产商是反应过大？还是地产商只不过是在“扮”高调反对？

房屋问题的确是“老”、“大”、“难”，不可能“一招了”。从政者应该做的，是尽量找方法循不同方面向问题攻坚。只晓得关心长远的方法，无视眼下的问题，无异于庄周贷粟。