泛民区选协调机制曝光　5准则包“小组织优先”　大党桩脚批不公

区议会选举明年11月举行，泛民选举协调平台民主动力早已密锣紧鼓“排阵”。据《香港01》记者了解，有关协调机制以5大准则，决定有意参选者的优先次序，其中最具争议性的，是“小组织优先”准则，即在“撞区”情况下，本身获分配出战选区较少的政团，可优先拣区。有地区人士透露，泛民部分政党“桩脚”，在“小组织优先”原则之下，要被逼让路予较迟落区的有意参选者，无法取得原区参选优先权，批评机制不公道。同时，另有消息指，机制规定非属于民动组织的独立泛民人士或小型伞后团体，必须由民动组织推荐才可加入协调机制，而其选区则不能与民动组织拟出战的选区重叠，变相削弱其出选机会。

区议会选举采取“单议席单票制”，假若出现超过一名泛民参选者在同一区参选的“撞区”局面，则无可避免造成“鎅票”，对双方不利。据了解，民动近月已进行首轮“撞区”协调，而相关的协调机制亦随之曝光。大体而言，整个泛民阵营出战者将分成5类名单，而5类名单各按相关准则划分，换言之，该5项准则决定了出战权谁属。该5类名单如下：

1. 现任区议员2. 上届区选落败而得票率高于30%者3. 以上2种情况以外，同时没有撞区的选区4. 撞区而透过地区层面协调的选区5. 未能透过地区层面协调，需经由“小组织优先”原则拣区而得到出选优先权的选区

有关协调机制规定，新一届区议会选举时，现任区议员，以及曾在某区参选落败而得票率高于30%的“桩脚”，拥有在该区出选的优先权。

至于上届未有泛民人士参选选区，则开放予各民动参与组织派人参选，倘出现“撞区”，则由“撞区者”各自所属组织，在民动下协助下商议寻求共识。如商议不果，则需由各民动组织，按“小组织优先”的原则，依次“拣区”。

所谓“小组织优先”，即在现任区议员及上届区选落败者优先准则下，获分配最少出战选区的组织，可首先从本组织涉及的“撞区”中，挑选一区的优先权，以此类推，解决各“撞区”的优先权问题；倘若在一轮“拣区”过后，仍然有“撞区”未解决，则会以相同原则，展开新一轮“拣区”，直至所有“撞区”问题解决为止。

不过，经过第一轮“拣区”程序后，地区已传出不满之声，包括在部分选区，较早开始地区工作的大党“桩脚”，竟需让路予未在该区开展地区工作的较小型组织成员。以属油尖旺的尖东及京士柏选区为例，该区上届落败的公共专业联盟陈文佑不再参选，使该区成为开放选区，民主党朱子洛自2016年起，在该区从事地区工作，最后却在民动机制下，需向民协梁汉祺让路。

朱子洛接受《香港01》查询时表示，自己在该选区开展地区工作已1年多，3.11补选时亦在该区为姚松炎助选，以他了解，民协自14年开始，从未在该选区摆过街站，但在民动区选协调平台开放报名时，民协则呈上梁汉祺的名字。他指，梁汉祺此前一直在民协屯门分部，与党友黄虹铭进行地区工作，不理解为何梁会向民动报名称有意参选尖东及京士柏选区。朱子洛指，油尖旺区的三名民主派区议员，亦认为应由他拥有优先参选权。

朱子洛称，现时机制将优先权分配予梁，但仍未见对方落区，会再尝试与对方就该区优先权商讨，但强调，最终仍需尊重民动机制，如果对方最后坚持出选该区，也只能无奈让路。惟他质疑，现时民动机制不公平，无法保护愿意初次参选，而又愿意较早展开地区工作的人，认为机制需要改良。他指，自己作为民主党九龙西立法会议员黄碧云议员助理，会继续在该区服务，希望可以通过与民协协商，取回该区的优先出选权。

此外，也有地区人士指，一些不在民动参与组织之列的伞后组织或独立民主派人士，如要参与民动机制，则需由民动参与组织推荐，但这些非参与组织，向民动报名的选区，则不能与民动参与组织有意派人参选的选区重叠，变相令他们只能拣“卖剩蔗”，就算能够参与机制，亦甚为被动。

民动召集人赵家贤表示，协调机制10多年前已经订立，“小组织优先”的原则是为让较新或小型的民主派政团能够有发展机会，在一些较容易获胜的选区参选，机制是显示大党的胸襟。不过，他也承认，做法或会对较早落区开拓新选区工作的大党“桩脚”不利，但民动机制是基于政党为单位的协调平台，强调应以巩固民主派团结为优先考虑，大局为重。至于新组织参加民动协调较为被动的说法，他则强调机制有久远历史，下届区选的协调也早在2017年1月已经展开，明白一些新组织对机制了解不足，坚持要在某些选区出选，他指，一直有向小组织解说机制的理据，未来会继续透过沟通解决问题。