【五音笔存】Get Creepy：从乐理看〈Creep〉抄袭事件

作者：五音笔存

在纽约一家广告音乐制作公司实习时，得知原来有一种音乐学家（musicologist）专门帮大公司检查一首音乐有没有侵权，一份报告盛惠至少几千美元。他们给的意见没有实际法律效力，但客户仍然愿意支付相当高的费用买个心安，因为近年音乐版权诉讼牵涉的金额太惊人了。

比较多人讨论的有 2014 年美国摇滚音乐人 Tom Petty 告英国歌手 Sam Smith（赔偿包括 12.5% 作曲版权），2015 年 Robin Thicke 和 Pharrel Williams 的大热舞曲〈Blurred Lines〉被告抄袭已故灵魂乐传奇歌手 Marvin Gaye（赔偿近 7.4 百万美元），以及 2017 年，数个音乐组合告 Mark Ronson 和 Bruno Mars（诉讼进行中）。Ed Sheeran 最醒目，在 2017 年 3 月，趁还未被告就自动自觉在〈Shape Of You〉的作曲人名单上加回TLC三人的名字。

Pitchfork 评论Lana Del Rey新碟 Lust For Life，指 〈Get Free〉 是 全碟的使命宣言:

“Del Rey delivers, at last, the album's mission statement: “Finally, I'm crossing the threshold / From the ordinary world / To the reveal of my heart.” It is not so much a revelation as a promise that one is coming, and when she sings plainly, “This is my commitment,” the album cover's uncharacteristic smile reveals itself not as a declaration of happiness, but a reminder that it's still worth believing in.

〈Get Free〉又有一句歌词 ：

“I never really noticed that I had to decide

To play someone's game or live my own life”

在最近一片抄歌指控声中，这些豪言壮语显得有点讽刺。

笔者不是 musicologist，所以只能用一般角度分析。一般而言，抄袭成立与否视乎

1）被告是否有合理机会接触原告作品 (Access)；

2）两者的相似程度，尤其是内容的实质部份相同之处的比率 (Substantial Similarity)。

即辩方可以说没有听过有关作品（例如 Sam Smith 说：事件是一场意外，我当时 22 岁，从未听过 Tom Petty 的〈I Wont Back Down〉 “it was a complete accident. I am 22 years old. I've never listened to that song.”）；又或者拿出理据证明没有抄（例如 Justin Bieber 的创作伙伴 Skrillex 上载影片到 twitter 展示当时如何制作歌曲〈Sorry〉涉抄的部分）。

就第一点，相信今时今日很难有一个用结他写英文歌的人可以说没有听过〈Creep〉（Lana Del Rey 于 1985 年出生）。

至于第二点，则是没完没了的辩论。网上开始出现两首歌合并的版本。需要指出的是可以叠著播放而没有违和感不代表就是抄，不然市面上很多的歌都要打官司。还是要看实质内容：

和弦:  〈Creep〉 和 〈Get Free〉 的调虽然相隔3个半度，但 verse 跟 chorus 的和弦走向一模一样，都是  I   III   IV    iv。虽然〈Creep〉不会是历史上第一首用此走向的歌，这些和弦也不是他们的独家专利，但和弦照搬绝对增加了〈Get Free〉的抄歌嫌疑。

结构：两首歌 verse 和 chorus 的结构是一模一样的（虽然〈Get Free〉的 chorus 长 16 小节，多了一倍，但内容基本上重复）。从上图也可以看到无论是句型（melodic shape）或每一个乐句在小节中相应的位置（phrasing）都相当接近。〈Creep〉 的 verse 跟 chorus 几乎每一句都完在下一句的第1或第2拍，然后句与句之间大概距离6拍。以上描述完全适用于〈Get Free〉。

旋律：旋律是以特定的高低关系（pitch）和节奏关系（rhythm）联系起来的音的序列。为了比较，把〈Get Free〉降key 3个半音。

Lana Del Rey 〈Get Free〉与 Radiohead〈Creep〉重叠播放：

MIDI版：

主歌（Verse）

第一句先声夺人，也是第一印象，两首歌竟然非常相似。〈Creep〉第一句重点“when you were” G-A-G。〈Get Free〉的第一粒字 Finally 的 “Fin”，虽然变了滑音但旋律就是 G-A-G。第二句 〈Creep〉 的重点音是B G F#，〈Get Free〉 的句型稍微不一样，但重点音一样是B G F#。第三句〈Creep〉是 A G F# E, Get Free 加了一些装饰音，但主线同样是A G F# E。第四句同样上了A，再完在G。之后八小节〈Creep〉变化了，但〈Get Free〉基本上重复。

副歌 （Chorus）

第一印象太重要，而副歌第一句居然是抄得最明显的。一样是由G上B音，不同的只是〈Get Free〉加多一两粒掩饰。抄一句都算了，Lana或其他“作曲人”似乎想确保大家听到他们的“reference”是〈Creep〉，所以第二句“my modern manifesto”连“I'm a weirdo”句尾的“o-o-o”滑音都“Command C Command V”(复制贴上)。留意返连押的韵都是一样的。再留意返，整首歌其实没有压过这个韵的，为甚么在这里会忽然杀出个o音？潜意识听到〈Creep〉？到了第三句，为甚么不都直接抄埋呢，可能是音域问题，我不知道。第四句继续模仿，开始在G完在G。

撇开以上分析，一般人都会觉得两首歌风格上、配器上、音色上有相似的地方。Lana Del Rey 即使赢得到官司，亦未必能摆脱 Lana Del Reydiohead 这个称号。

编按：Radiohead〈Creep〉于1992年推出（专辑《Pablo Honey》1993年发行），亦曾经卷入抄袭争议，最后亦闹上法庭。皆因〈Creep〉的旋律及和弦结构与 1974 年发行的 The Hollies 歌曲〈The Air That I Breathe〉相似，最后 Radiohead 在创作人名字，加上了 Albert Hammond 及 Mike Hazlewood。

不知事情的最后发展，会否令〈Get Free〉的创作人名字同时出现 Lana Del Rey、Radiohead、Albert Hammond、Mike Hazlewoo 这个跨越三代的合作。