Zara时装涉大量抄袭　独立设计师群起追究：不可原谅

速食时装从来和“参考”脱不了关系。在舞台上看到种种设计师呕心沥血的作品，不足两个星期便在各大速食时装店出现。从消费者角度来看，可以用相宜的价钱买到高级设计感的确是好事，但你又是否想过，设计师辛辛苦苦创作的作品轻易被他人挪用，他们会有多伤心？

上星期，独立艺术家Tuesday Bassen在她的Instgram上指出Zara在一年内多次盗用了她设计的襟章图案。Tuesday Bassen以前曾经和Urban Outfitters及Adidas合作，她在接受Refinery29访问时指出，2016年初有百个粉丝问她是否为Zara工作抑或被盗用，她才发现有4件作品被品牌“使用”。她委托律师去信Zara要求采取法律行动，但品牌回信指她的设计没有独特到足以证明他们抄袭，而且拒绝她的要求。Zara也在回信中指这些指控屈指可数，但它们的网站一个月有近百万访客。

一石激起千层浪，事隔不久，Tuesday Bassen及其他设计师发现Zara至少从其他独立设计师抄袭了40多个设计，纷纷站出来表态支持Tuesday Bassen。设计师Adam J. Kurtz为此建立的网站ShopArtTheft.com列出其他设计师设计的对比图。从对比图中可见，很多设计根本是“照办煮碗”，图案和文字都近乎100%相同，例如白色胶袋配上“Thank You”字样，以及流泪心心上的“Don’t Text Him”。

Once is a mistake. This many times is inexcusable.（发生一次是错误，但发生这么多次就不可原谅。）

尽管设计师要面对高额的律师费以及漫长的诉讼，他们依然没有退缩。不过，Zara并不是第一次面对这种控诉，但总是难以将它入罪，连Christian Louboutin也曾败诉。The New York Times在2012年的报导“How Zara Grew Into the World’s Largest Fashion Retailer”中指出，其中一个原因可能是因为Zara的设计师都是匿名的，因此在被控告时，他们可以快速更换设计师以避过法律版权责任。

设计无分贵贱，这句话也许动听，但在商业世界中大概一文不值。Zara有一批专业“制作”团队，短短两三星期便能推出整个系列的时装，再加上运输为店舖等天时地利人和，顾客可尝到和一般速食时装不同的体验：（看似）高级品牌、比其他品牌稍贵、有专业感觉的店舖和店员、数量不多的服装——现在不买的话，过几天可能已经不在了。

这种模式无疑吸引不少顾客，但细心一想，当高级品牌最多一年推出六个系列兼叫苦连天时，为何速食时装品牌如Zara可以做到“年中无休”？有时装设计师曾慨叹，天下所有的设计都是“参考”，但要“参考”到什么地步呢？这条线不单在品牌和设计师手中，也在顾客手中。