控宜家水杯自爆致昏迷牙崩　珠宝从业员索百万：看到碎玻璃就心悸

北京市第二中级法院昨天（10月15日）二审北京宜家钢化玻璃杯“自爆”案。控方王女士透露，她从事珠宝设计及鉴定工作，杯子爆炸严重影响她的相貌、工作、生活等各方面。她自称如今对玻璃及类似玻璃制品，都产生了恐惧心理，看到碎玻璃就心悸，不能打磨类似于玻璃的宝石。
王女士就此向宜家索取医疗费、后续治疗费、残疾赔偿金、精神损害抚慰金等共计100万余元（人民币．下同）。

按王女士牌本，2016年6月20日，她在宜家北京西红门店以3.9元，购买一款名为“斯黛纳”的透明钢化玻璃杯。2017年5月20日凌晨4点左右，王女士使用该杯子水杯喝水时，水杯突然爆裂，致其当场昏迷，送医后下唇缝合4针，一颗门牙断掉。

一审判宜家赔偿4万余元

今年7月，北京市大兴法院经审理认为，没有充分证据证明，宜家在明知产品有缺陷下仍出售产品，因此不支持王女士索偿。不过法院仍就其经济损失“合理部份”，包括医疗费、误工费、精神损害抚慰金等，判宜家赔偿4万余元。

事后双方均不服上诉，北京第二中级法院于15日开始二审程序，控方指王女士保留了在宜家公司购买涉案玻璃杯的发票、原始收条等凭证，足以证明涉案玻璃杯是宜家公司所销售。宜家则反驳，网上有很多仿制宜家玻璃杯的产品售卖，不能排除案中玻璃杯为仿制品。

宜家：不存在消费欺诈

控方又指，宜家声称玻璃杯“非常耐热”，可用于微波炉、洗碗机，但根据一篇学术论文意见，钢化玻璃耐热较差，且有自爆特性，不宜用作耐热器皿。另外控方认为，案中玻璃杯有明显的锋利边角，不符国家标准。

对此宜家反驳指，学术论文仅能作为学术探讨所用，不能作为直接的事实依据。至于国家标准则仅属推荐性质，而案中玻璃杯经第三方认证合格，门店的产品说明亦符合事实，故此不存在消费欺诈。