乌军总司令“僵局论”挑战泽连斯基？　俄乌战争何往？

乌克兰武装部队总司令扎卢日内（Valerii Zaluzhnyi）在11月1日发布的《经济学人》访问中，直言俄乌战争已像第一次世界大战般“到达了将我们置于僵局之中的科技水平”，表明未来“很可能没有深层和美好的突破”。其言论马上引来乌克兰总统府的严重反弹。

泽连斯基（Volodymyr Zelensky）的一位幕僚不只公开否定战争陷入僵局的说法，更批评扎卢日内向媒体评论战情的做法，“如果我是军方，我最不可能做的一样事情就是向媒体和公众评论前线正在发生什么事......有什么可能选项，因此这只会令进击者的工作更加容易……可能（扎卢日内受访）这件事背后有非常深层的战略计划，但在我来看，这非常怪异。”

泽连斯基本人自己也在11月4日及其他的访问中公开否定扎卢日内的“僵局论”。他承认美、欧都存在对俄乌战争的疲倦，以及以巴冲突引开了西方注意力，却否认有关西方国家正施压乌克兰对俄谈判的报道，并重提若然乌克兰失败，北约国家需付出更大代价的观点。

这并不是泽连斯基与扎卢日内首次传出不和。在乌克兰国内，泽连斯基的战时民望一直高企，但扎卢日内的声望却堪比泽连斯基，被广泛认为是有能力在政治上挑战泽连斯基的人物。早在2022年后下半年，乌克兰媒体已传出过泽连斯基要换掉扎卢日内的风声，以防后者功高震主，不过在扎卢日内绝口不谈政治之际，传言并没有变成事实。

经过近5个月的反攻之后，人们很难不得出俄乌已陷入僵局的结论。乌克兰在扎波罗热（Zaporizhzhia）两个南进前线都没有明显的突破，在乌东巴赫穆特（Bakhmut）周边只有寸进，近来在赫尔松（Kherson）的越河行动，也只能在第聂伯河（Dnieper River）东岸重新建立起一些临时的桥头堡。虽然乌克兰以长距离导弹、无人机、无人艇等武器不断攻击克里米亚等地，削弱了俄罗斯的前线补给能力以至对于黑海的管控能力（按：乌克兰不理俄军威胁自行经营的黑海航道正有限度进入运作），然而这些活动对于战争大局的影响微乎其微。

另一方面，俄军多个月来维持了在东北哈尔科夫（Kharkiv）针对库皮扬斯克（Kupiansk）的攻击，一直以极缓慢的速度推进，在乌东顿涅茨克城（Donetsk）以西的阿夫季夫卡（Avdiivka）一线10月曾发动大型地面进击，损失惨重，最终也回到跟前线乌军一般的徒步推进模式。俄军突破的希望，大概就在于本年冬季针对乌克兰能源基建的袭击（按：俄军在11月3日清晨就为此发动了近来少见的大规模无人机攻击）。

对于这种战况，扎卢日内说得非常坦白。他表明现代的感应器可以清楚看到战场上的兵力集中，而高准绳的武器则可予以准确打击，“我们看到敌人所做的一切，他们也看到我们所做的一切”。他认为唯一能破解僵局的，就只有科技上（或科技应用上）的突破，而根据他的说法，这种突破甚至要达至同“中国人发明的火药”一般的层面，“我们到现在还在使用火药来互相厮杀”。

扎卢日内甚至认为，西方“旧时代”军备援助的迟缓并不是战争陷入僵局的主因（按：前者是乌克兰政客的一贯说词），而泽连斯基似乎寄予厚望的F-16供应，在俄军改进了空防之后，也不会有太大功用。

在扎卢日内的另一篇《经济学人》专文中，他提出了让乌克兰从阵地战和消耗战中突破，重新将战局变回机动战的五大路向。一是空中军力，二是电子战，三是反砲兵火力，四是扫雷科技，五是建立后备军力。在各个路向上，扎卢日内的都有具体的技术性倡议。不过，这些倡议似乎远远不及上“火药的发明”般的科技跳跃。

在《经济学人》的访问稿中，内文更提到1917年坦克的出现也没有即时改变一次大战的僵持，而要到一系列科技发展和战术创新之后，纳粹德军才能在二次大战中使出闪电战。

由此可见，扎卢日内无法否认长期作战的必要。更严重的是，他也同意长期作战下去，优势是在于俄罗斯一方。“我们早晚会发现我们不再有足够的人去打仗。”

这一种悲观的论断，与泽连斯基深信乌克兰最终获胜的立场大相迳庭。在泽连斯基当局依然不顾乌克兰公民社会的普遍反对而正在考虑来年春天进行战时总统选举之际，扎卢日内“出位表态”的时机值得人们斟酌。

当然，扎卢日内在悲观评论之中也不忘表明乌克兰没有其他选择，只能维持进攻的动力。但其与泽连斯基不同的战争态度，却为俄乌停战留下了一个下台阶。

如果连最熟知俄乌战局、在防守和反攻上都曾立下大功、深得民众信任的将军最终都认为乌克兰只能无了期地苦战下去，而且只有微弱的胜算，也许务实的和谈在某一个时间点上将变成人们不得不考虑的可行选项。而到某一个时间点上开始心急求和的西方，也将能够在乌克兰的政坛中找到一个有可能扭转泽连斯基路线的领袖人物。