以色列“911”：哈马斯闪击牵扯伊朗沙特美国　冲突会怎么收场？

当地时间10月7日清晨，哈马斯（Hamas）突然袭击以色列，发射了超过千枚火箭弹，其武装人员也同步渗透至以色列南部，占领多处犹太定居点，并掳走不少以色列平民。

以色列总理内塔尼亚胡（Benjamin Netanyahu）随即表示，将动用全部力量摧毁哈马斯，非武装人员应立即离开加沙地带（Gaza Strip）。以色列安全内阁也在7日晚间投票决定，授权以色列正式向哈马斯宣战，为重大军事活动做准备，是1973年赎罪日战争以来，以巴首次进入战争状态。

从历史经纬来看，这次事件是以巴冲突的周期性展演，却也有其特殊处。

首先，除了发射火箭越境打击，这次哈马斯还出动武装人员进行渗透，不仅掳走以色列平民，还与以军爆发巷战，对以色列社会形成不小冲击，部分民众甚至用“以色列版911”来比拟。这一现象既反映哈马斯的“有备而来”，也凸显以色列因为长期的军事优势自信，在安全防范上已不如过往周延。

再来，哈马斯虽宣称冲突是对“以色列占领的回应”，包括以色列长期封锁加沙地带、亵渎阿克萨清真寺、在今年导致数百名巴勒斯坦平民伤亡等。但从现实来看，哈马斯发动闪击的原因恐怕不只如此，更有对中东变局的回应。

近来中东刮起“和解风”，除了沙特伊朗在中国斡旋下复交，叙利亚与沙特也在俄罗斯斡旋下商讨复交，美国更是积极推动沙特与以色列建交，就连伊朗也与美国换囚来解冻60亿美元石油资金。本就日趋边缘的巴勒斯坦反抗运动，既仰赖伊朗的实质军援，更寄望阿拉伯国家的政治声援，一旦沙以真的建交，伊朗又在考量对美、对沙互动的情况下，减少军援哈马斯，巴勒斯坦反抗运动必再受挫。故哈马斯虽不承认，但此时发动闪击的政治效果，当然包括迫使沙特“归队”，以及搅乱环环相扣的中东和解，这一发展无可否认。

当然，以色列的报复向来冷血严厉，哈马斯与其交手多年，想必也做好了付出高昂代价的准备。在这个基础上，从以色列军队的作战力道、各国对冲突的立场回应两个维度，可以预测事件的可能结局，以及对中东政局的可能影响。

对以巴政治的影响

首先，在以色列、巴勒斯坦政治场域，“以色列军队的作战力道”是第一个影响因子：以色列的报复无庸置疑，但不同程度的报复可能形塑不同的政治情势。

在作战意愿上，考量这次哈马斯的闪击程度不同以往，以色列的回击可能会比2008年的暖冬行动（Operation Hot Winter）与铸铅行动（Operation Cast Lead）、2012年的御柱行动（Operation Pillar of Defense）、2014年的保护边缘行动（Operation Protective Edge）、2022年的破晓行动（Operation Breaking Dawn）更强烈。也就是说，这次目标可能不只是停下哈马斯的火箭攻势、削弱其能力，可能还包括占领部分加沙地带，重挫哈马斯作为“准国家”的统治能量。

而从以色列政府的视角出发，强力回击可能有助延缓以下问题：总理内塔尼亚胡的贪腐丑闻、司法改革引爆的全国示威、以色列4年5大选的政局混乱，因为作为内塔尼亚胡政敌的反对派，面对“重大国家安全”议题只能表示团结。更重要的是，这次冲突已让部分以色列舆论质疑情报体系的效用，内塔尼亚胡如果连“打击哈马斯”都交不出成绩单，将进一步面临“无能”指责。

再从“各国对冲突的立场回应”进行分析。在过去多次冲突中，以色列不是没有派出地面部队进攻加沙，却也要权衡以下限制：部队派少了会因巷战泥淖而效果不显，部队派多了会因“场面难看”而引来美国劝阻，表示“希望冲突降温”。说得更直接，以色列当然惯性压迫巴勒斯坦人，但在遂行报复上也有必须考量的政治问题。

只是如前所述，这次袭击程度不同以往，不只导致大量色列平民伤亡，哈马斯在音乐节上扫射掳人的画面也在各大媒体上播送，人质哭喊哀求的片段更在社群媒体上疯传，以上种种都会降低各国劝阻以色列大开杀戒的力道，从过往的呼吁双方克制，转为谴责袭击、甚至支持以色列回击。例如这次美国总统拜登（Joe Biden）便在第一时间强硬表示，“我说清楚了，现在不是任何敌视以色列的团体利用攻击谋取利益的时候。我的政府，对以色列安全的支持坚若磐石、毫不动摇。我们将确保他们获得公民所需的帮助，且能继续保卫自己。”

当然，“各国对冲突的立场回应”不只包含劝阻以色列，还包括支持哈马斯。但从过往经验来看，除了伊朗会提供实质军援，多数国家、包括阿拉伯地区在内的“支持”，都只会停留在口头表态阶段，不会重演过去“阿拉伯联军”的场景。故这次需要考量的，是伊朗会对哈马斯支持到什么程度，是停留在10月8日让附庸的黎巴嫩真主党砲击以色列，还是在以色列提高回应层级后进场拯救哈马斯，最后演变为以色列与伊朗的直接战争。

综合上述拉扯，如果以色列真在美国支持、国际默许下重挫哈马斯，包括清剿高层、破坏据点，甚至占领部分加沙地带，内塔尼亚胡将能回应国内渴望复仇的民意，也能最大程度回避近来的政治争议，甚至有机会重建崩塌的威信；而哈马斯虽想为巴勒斯坦反抗事业续命，也想阻止阿以关系正常化大势，但缺乏强力奥援的结果，可能就是被以色列重创，让自己陷入漫长的复原期，即便还能维持对加沙地带的控制，也要许久才能回复发动攻势的能力。

但即便以色列能重创哈马斯，要将其彻底剿灭还是有难度。而重伤的哈马斯虽会被部分舆论批评“害惨巴勒斯坦同胞”，却不会停止宣传自己对巴勒斯坦反抗事业的贡献，正如在以色列2012年御柱行动后表示“是哈马斯的火箭攻势促成停火协定”、在2014年保护边缘行动后称“是哈马斯将以色列逐出加沙”。在巴勒斯坦解放组织衰弱的背景下，带有宗教色彩、行动相对激进的哈马斯，即便不能让巴勒斯坦反抗事业重回高峰，却明显在次次行动下夺取了反抗的话语权及代表性，这也预示了类似冲突会不断重演，只是时间间隔长短的问题。

对大国政治的再扰动

而在中东大国政治场域，情况同样复杂，基本上“以色列军队的作战力道”、“各国对冲突的立场回应”形成了环环相扣的情境：以色列大开杀戒一段时间后，各方干涉与斡旋必然会来，但相关表态也将牵动区域大国的处境。

首先是伊朗，不少西方媒体披露德黑兰是冲突的幕后主使。在笔者看来，有鉴于伊朗是哈马斯的强力支持者，加上黎巴嫩真主党也在冲突之后跟进砲击，即便伊朗没有“唆使”哈马斯动手，应该也对行动事前知情，并且提供了相关战术指导、军事援助。

但这一动作能不能代表伊朗政府的主要意向，还有待观察。之所以这么说，是因伊朗本就深陷强硬、温和两派之争，温和派希望缓和与美国、西方的关系，巩固对什叶新月板块的现有经营，避免在地缘上进一步刺激各方，导致伊朗的“激进”形象积重难返、解除制裁遥遥无期，最终引爆更大规模的经济危机与示威，危及神权政府统治；强硬派则主张西方毫无信用，所有协定都是糖衣毒药，是美国瓦解神权政府的缓兵之计，如果在姿态上屈服西方，结局必然是颜色革命，让1979年革命后的国家精神荡然无存，神权政府也必然垮台。

因此观察近年的伊朗外交，可以发现温和与强硬交替、几近精神分裂的展演，例如延宕多时的伊朗核协议，温和派不排除答应美国的相关要求，换取减少制裁，但强硬派始终反对，正如其也批评政府释放美囚换取解冻资金。而这次支持哈马斯，从外交视角来看，可以视作伊朗不愿沙特、以色列关系改善的干扰；但从伊朗内政的视角来看，则可以视作伊斯兰革命卫队（IRGC）等强硬派的强势出击，目的是争取更多政治话语权，同时将整个伊朗拖入“输出革命”的情境里，干扰温和派与西方的互动节奏。

而其结果，便是让伊核协议的谈判更加艰难，因为伊朗“支持恐怖主义”的形象会维持一段时间，美国强硬派将能取得更多政治话语权。如果接下来伊朗温和派还能维持话语权，那么德黑兰的实质动作可能就停在真主党的零星砲击上；但如果以色列报复场景太过惨烈，导致温和派被强硬派进一步劫持，伊朗就可能提高介入层级，导致以巴冲突直接演变为以伊交火。而其结果必然是美伊关系的严重挫伤，因为美国势必会升高对以色列的支持，伊朗有可能迎来进一步极限施压，甚至与美军直接冲突，如此发展对神权政府来说，未必是好事。

而沙特的处境同样微妙。这次冲突爆发前，利雅德正在华盛顿斡旋下，推进与以色列的关系正常化进程，王储穆罕默德（Mohammed bin Salman）甚至公开表示“各方第一次这么认真”（for the first time, real），没想到会被哈马斯的火箭粉碎一切。因为在政治正确挂帅下，海湾阿拉伯国家虽已边缘化了巴勒斯坦议程，却还是必须在冲突发生时声援“阿拉伯兄弟”，沙特当然不可能在这个当下继续与以色列的外交升温。

但即便如此，阿以关系正常化的大势恐怕不易逆反。沙特即便现在不与以色列建交，也会在未来某日重启关系正常化进程，其底层逻辑就与哈马斯发动袭击类似：不是会不会，而是间隔长短与时机好坏的问题，因为经营多元关系、谋求国家发展、推动经济转型是沙特的新时代目标。差别只在，如果此次以色列的报复太过惨烈，沙特可能需要多等几年，才能重启关系正常化进程。

而沙特与伊朗的关系也可能产生波折，因为不管伊朗到底介入多深，这次动手都扰乱了沙特的外交节奏，利雅德不可能笑著接受。不过与也门议题相比，巴勒斯坦议题毕竟不是沙伊冲突的核心，且沙特接纳叙利亚重返阿拉伯国家联盟，也是建立在默认伊朗干涉叙利亚的基础上，基本上两国和解的现实，未必会因巴以冲突一朝毁弃。

如果伊朗没有再继续加码介入，沙特说不定可以扮演斡旋者的角色，利用自己近来与以色列、伊朗的关系改善，以及美国的战略信任，协助调停此次冲突，增加自己在中东的大国威望，不让也想斡旋以巴冲突的土耳其专美于前；但如果伊朗加大了介入力道，例如与以色列军队发生交火，甚至派遣地面部队前来加沙地带，恐怕会引发沙特更大的地缘不安，让好不容易成形的沙伊和解再起波澜。

最后是美国。从各种视角来看，华盛顿第一时间应不乐见此事发生，因为推动沙以建交是拜登努力许久的外交目标，既能为2024大选加分，也能进一步铺排“中东无战事”的氛围，增加美国撤出中东、转向印太的战略正当性。但冲突粉碎了沙以建交短期成真的可能，所以权衡之下，为了不在外交上失分，拜登只能往另一方向进行到底：强悍支持以色列，展现美国作为可靠盟友、世界强权的大国姿态。

只是如果伊朗加大介入，导致局势演变成伊以冲突，美国可能就必须进场支援，增加在此地的军事挹注，甚至派遣地面部队协同作战。这样一来，脱离中东战场的计划再受干扰，其在印太、乌克兰的军事布局也可能受到影响，情境未必是华盛顿所乐见。因此对拜登来说最理想的发展，应该就是伊朗不扩大战线、以色列也报复到一定程度后，自己再呼吁克制降级，如此冲突规模相对可控，也让美国同时收获硬汉形象与斡旋威望。

以巴冲突持续多年，如今虽已难再牵动中东以阿大战，却还是具有一定的政治动员能量，并会牵动周遭大国的战略布局。从过往经验来看，哈马斯此次闪击注定悲剧，但敢以殉难翘动地缘板块，干扰大国的政治行动，或许就是哈马斯烈士路线的展现，只是孤注一掷的结果，就是巴以平民承受死伤代价，且巴勒斯坦无疑会是更惨重的一方。