沙特和平峰会｜中国首次参与　乌克兰在谈判桌上为何独具优势？

8月5至6日在沙特吉达（Jeddah）举行的乌克兰和平会议一如预期在没有任何具体成果之下结束。乌克兰称会议具成效，沙特称包括中国在内的与会40多个国家同意继续为和平进行磋商的重要，欧洲官员则指与会者计划成立工作小组去处理俄乌战争引起的具体问题。

在这场“没有俄罗斯参与”的和平会议中，乌克兰可算是展露出了其在谈判桌上的“天然优势”。这是俄罗斯无论如何都难以企及的。

首先是中国政府欧亚事务特别代表李辉的参与。在俄方官员批评和平不能欠缺俄罗斯、这场会议是西方动员“全球南方”国家的徒劳无功尝试之际，李辉的参与却展示出中国在俄罗斯缺席的框架中讨论俄乌和平问题的意愿。

相较于6月在丹麦哥本哈根举行的同类会议，这次峰会由正积极扭转自身国际形象的沙特举行，中国难以不给面子出席。同时，相较于哥本哈根会议只有寥寥几国出席，吉达的会议却有超过40个国家参与，中国作为联合国安全理事会常任理事国，也实在不得不参加。

从哥本哈根到吉达，两次会议的走向显示出乌克兰已经成功在国际社会上营造出一种形势，那就是俄乌停战的具体条件并不是西方、乌克兰跟俄罗斯才有责任处理之事，而是需要全球“不涉事”的第三方国家参与。于是，乌克兰和平会议的性质就从开战之初人们预想中的“俄、乌坐下来谈条件”变成了“全球各国坐下来谈俄乌战争结束的条件”——这当然不必有俄、乌双方一同参与。

在这样的国际政治风气之下，任何稍具国际影响力的国家也很难再缺席会议。乌克兰总统泽连斯基（Volodymyr Zelensky）就表明他希望类似的会议最终可能在本年秋季推动出一个有全球领袖参与的和平峰会，并对其在去年提出的“十点和平方案”提供支持。

有欧盟官员亦表示，中国主动地参与了吉达的会议，并对在此级别的第三场会议持有正面态度。

目前，乌克兰的多线地面反攻几乎全面陷入胶着，只能以不对称的手段以无人机或无人船只对俄罗斯的目标发动难以改变战场形势的零星远程攻击（包括近来对莫斯科大楼的无人机攻击，以至过去数天对俄罗斯黑海军舰和运油轮的无人船攻击）。显而易见，乌克兰在战场上依然处于相对劣势。相较之下，乌克兰在谈判桌上的“反攻”则更有可能会为其带来有利的成果。

［以下：乌克兰无人船只攻击俄罗斯运油轮“Sig”的船上片段］

乌克兰加推的“十点和平方案”仔细看起来是任何参与讨论俄乌和平条件的国家都难以不接受的，其方案十点如下：（一）核安全、（二）食物安全、（三）能源安全、（四）释放所有战俘和被撤离的人、（五）落实联合国宪章并恢复乌克兰领土完整、（六）俄罗斯撤军并中止战斗、（七）谋求正义和追究战争罪行、（八）防止战争对环境的损害、（九）防止战争再次发生，以及（十）确保战争真的结束。

如果我们以被外界视为俄罗斯“上不封顶”友好国家的中国提出的“十二点立场”来作对照，就可以看到其实任何国家提出的和平条件大概也跟泽连斯基提出的差不多。中方的“尊重各国主权”、“保护平民和战俘”几乎一对一对应（五）和（四）。中方的“解决人道危机”、“维护核电站安全”、“减少战略风险”、“保障粮食外运”和“确保产业链供应链稳定”则对应泽连斯基的前三点。中方的“推动战后重建”则是泽连斯基（八）的延伸。中方“停火止战”和“启动和谈”在目标上等同于泽连斯基的（九）和（十）。

双方立场没有对应到的就只有泽连斯基的（六）俄罗斯撤军并中止战斗、（七）谋求正义和追究战争罪行，以及中方的“摒弃冷战思维”、“停止单边制裁”。

在这些表面上的分歧之中，唯一的实际差别只在“俄罗斯撤军并中止战斗”要在何时发生。乌克兰方面当然希望这是和谈的前提，俄方则期望这次和谈的可能结果，因此可让俄方进一步巩固其实控乌克兰近五分之一领土的既定现实。

诸如“追究战争罪行”的要求，对乌克兰而言，只是不得不提的“锦上添花”。如果其他所有条件都满足了，乌克兰绝不可能因为未能把普京（Vladimir Putin）又或者其他俄罗斯军官送到海牙受审而拒绝接受和议.

而中方的“摒弃冷战思维”只是针对西方的政治诉求，没有太大现实意义。其“停止单边制裁”也是针对西方的政治意味较重，毕竟“单边制裁”某程度上是各国惯行之事，并不限于西方，例如此刻西非经济共同体（ECOWAS）就因为尼日尔（Niger）军事政变而未经联合国安理会批准直接对其作出停止电力供应、冻结资产、封锁边境等“单边制裁”。

泽连斯基“十点和平方案”与中方“十二点立场”在理念上的高度重叠，其实已反映出乌克兰在谈判桌上的优势。即使有部份“全球南方”国家心中认为俄罗斯入侵乌克兰是“反西方”的战争、希望俄罗斯能够击败西方，他们在谈判之中总不能支持战争要在战场上解决、总不能不顾战争带来的人道和全球性问题、总不能不支持乌克兰的领土完整。

换句话说，如果俄乌战争的和平条件不只是由俄、乌双方坐下来谈，而是由全球各国设定框架，甚至将此框架施压加诸两国之上的话，这套框架必然是对乌克兰有利的。

目前，俄方愿意接受停战的“最低要求”似乎是要保留克里米亚，以及战后正式写入俄罗斯宪法的乌克兰四州控制权——《纽约时报》8月6日就再次引述克里姆林宫发言人佩斯科夫（Dmitry Peskov）的言论去说明这一点。但无论俄罗斯最终能否以军事手段取得这四个州的全境控制权，只要俄乌和平条件是由全球全国商议出来的话，这种控制权也不会得到国际承认。

退一步而言，就算俄罗斯可能会接受“四州公投”的选项，这也不会获其他国家接受，因为不少世界大国内部也有分离主义的民意。如果这种域外势力介入推动住民自决的逻辑成立的话，他们也要考虑到乌克兰的同类处境发生在自己身上的风险。

综上所述，此刻在战场上未见进展的乌克兰，将外交重点放在“俄乌停战条件由全球撰写”的工作上绝对是明智之举。