习近平访俄｜摆脱亲俄枷锁：中国斡旋俄乌战争有“道德”基础吗？

数月以来，巴赫穆特（Bakhmut）血战成为俄乌攻势僵局的缩影，双方皆在冲突中损耗不少资源，身为防守方的乌克兰更是伤亡惨重，却依旧据守不退，甚至传出有指挥官因在受访时坦言麾下部队几遭歼灭，而遭乌克兰军方施以降级惩处。

与此同时，国际的停火呼吁也愈发强大，不仅欧美知识界有学者冒着被贴“亲俄”标签的风险，建议西方应与普京（Vladimir Putin，又译普丁或蒲亭）进行谈判，例如乔姆斯基（Noam Chomsky）、哈伯马斯（Jürgen Habermas）；政界也有部分人士主张“见好就收”或“将资源用在国内”，例如特朗普（Donald Trump）与德桑蒂斯（Ron DeSantis）；战争周年时欧洲亦有不少反战示威，例如2月25日的柏林万人集会，示威者要求德国政府停止参与以美国为首的反俄联盟、不再对乌军援，同日的英国反战示威亦喊出进行紧急和平谈判，勿再投入重型武器、延长冲突。

在此氛围下，中国动向成了全球焦点。3月10日，伊朗及沙特阿拉伯（又称沙乌地阿拉伯、沙乌地）在北京宣布复交，结束两国长达7年的断交关系，“中国或能斡旋俄乌冲突”由此成为话题。3月17日中国宣布国家主席习近平将于3月20日至22日对俄进行国事访问，并将此行定义为“友谊之旅、合作之旅与和平之旅”，其中“和平之旅”便引发了“促成停战”的相关讨论，俄乌更是先后发声，称希望中国能对止战发挥建设性作用。

然而来自欧美的质疑持续难断。欧洲智库墨卡托中国研究所（MERICS）便称，在俄乌战争的一年中，中国虽然未直接支持战争，却一直是莫斯科的后盾，并多次将所谓冷战思维及北约东扩描绘为俄乌战争的罪魁祸首，显然不可能持中调停；美国白宫国家安全委员会（NSC）发言人柯比（John Kirby）更在3月19日表示，中国和俄罗斯尝试撼动二战以降的国际秩序，“他们想在全球范围内改写游戏规则”，柯比甚至强调，“习普会”上呼吁俄乌战争停火是不可接受的，因为这只是“认可俄罗斯截至目前的征服”。

平心而论，斡旋俄乌战争的复杂性与难度，远高于促成沙特伊朗复交，中国即便有意劝和促谈，可能也需一定时间运作，同时不能缺少俄乌双方与欧美的配合。但在此前，借国际情势建立促谈的道德正当性对中国而言仍有必要，此举不仅能缓冲中俄互动引发的舆论质疑，也能为中国的日后斡旋创造更多空间。而观察开战以来中国的一系列讲话与回应，其着力点可分为两个层面：军援导致战火难止、美国的好战角色，且相关努力现已逐渐收效。

军援要负什么责任

首先，从中国的舆论铺排来看，“军援”在中方的话语体系中，具有道德上的负面色彩，相关案例包括其外交系统多次反驳美方指控的“中国军援俄罗斯”，以及反对西方对乌克兰的持续军援。

在2022年3月14日的中国外交部例行记者会上，有记者提问，美方官员称俄罗斯已要求中国在俄罗斯对乌克兰军事行动中提供军事援助，时任外交部发言人赵立坚便表示，近期美方在乌克兰问题上接二连三地散布针对中国的虚假讯息，用心险恶。“中方在乌克兰问题上的立场是一贯的、明确的，我们一直以来为劝和促谈发挥着建设性作用。当务之急是各方保持克制，为紧张局势降温，而不是火上浇油。推动外交解决而不是使局势进一步升级。”

时至2023年3月20日，中国驻美大使秦刚亦在接受哥伦比亚广播公司（CBS）访问时表示，中方向俄方提供军事援助的说法是虚假讯息，且中方反对战争，将尽一切努力推动局势降温，“中俄互信关系不是负资产，而是正资产，有利于和平解决危机的国际努力。中国是解决问题的一方，不是制造问题的一方。”

中国外交部发言人汪文斌同样在3月20日的例行记者会上，就美政府消息人士称确认中国制弹药已多次在乌战场被使用进行表态，“向乌克兰战场提供武器的不是中方，而是美方。美方应该停止拱火递刀，煽风点火，停止对他国指手画脚、胁迫、恫吓，为政治解决乌克兰危机发挥建设性作用，而不是相反。”

由上述回应可见，中国对西方军事援乌的道德正当性持续提出质疑，主要论点便是军援导致战事难止。综观如今的西方舆论场，这般论述并非没有支持者。

回顾2022年战争爆发之初，美欧等北约国家虽一度犹豫是否介入，最终还是选择了“折衷参战”方案：各国仅提供军事援助、训练项目，但不以参战方的身份介入冲突，从而避免战火的无限蔓延，引爆第三次世界大战。而西方之所以如此行动，一来是想借此放血俄罗斯，达到宏观战略目标；二来也受到自己长年标榜的价值话语束缚，无法对乌克兰的处境坐壁上观，否则政府将被国内同情乌克兰的广大民意声讨，西方长年自居的世界人权高地、道德灯塔地位，也恐再受打击。

故在西方形塑的价值体系内，军援当然具有“道德”基础，因其彰显了各国的自我克制、不违反国际法参与战事的红线，同时捍卫了联合国体系下的主权平等原则，竭力要维护乌克兰的边界与领土完整。

然而伴随战争时程拉长，军援的“道德”基础开始遭遇挑战。第一，原本具有正义光环的联合军援，似乎渐成西方内部的相互比拚与情绪勒索，迫使各国层层升级、一掏再掏，不论压迫方是美国或政治正确；第二，乌克兰能坚持至今，军援显然扮演重要角色，换言之，西方对于战事的延长不是毫无作用，面对无可挽回的破坏性层层叠加，俄罗斯当然要负责任，西方却同样责无旁贷。

平心而论，上述论述原本仅会在学界辩论发酵，未必能渗入普罗舆论场，但俄乌战争的负面效应持续外溢，欧洲尤其首当其冲，不论是通胀、能源危机或难民问题。民众的不满逐渐积累，最终无可避免转向反方叙事，对军援的道德正当性发出质疑质疑，包括西方军火造成的破坏是否正当、支持乌克兰是否比本国其他政治议程更重要。而发出质疑者中，或有不少人曾在开战之初大骂主张谈判者是“投降派”、“俄罗斯附庸”，也曾对前述两个问题持肯定立场；如今之所以转向，恐怕也非全受战火惨烈触动，更有电费帐单等现实压力之故。

无论如何，中国的反军援主张虽在开战之初的全球舆论场相对孤立，如今却在西方内部拥有一定比例的共鸣者，战争的成本发挥了关键作用。当然军援乌克兰的政治正确依旧强大，但其旧有光环已然斑驳不少，只要民众不满持续发酵，军援的正当性终会在某日跌破临界点，让位于劝和促谈的新道德正当性。

美国的好战角色

而中国的第二个施力点，便是论述与突显西方介入俄乌战争的好战本性，从而弱化其行动的整体正当性；且在此论述体系中，美国毫无疑问成了道德形象的负面代表，欧洲则成了中国的拉拢对象。

2023年2月18日，中共中央外事工作委员会办公室主任王毅在慕尼黑安全会议上发表讲话，其喊话欧洲，“如果我们选择对话与合作，阵营对立就不会形成；如果我们选择和平与稳定，新的冷战就打不起来”；王毅更强调，2022年2月爆发战事的第二天，习近平就提议俄乌双方坐下来对话，寻求政治解决，随后在白俄罗斯和土耳其进行多轮和谈。“但遗憾的是，谈判后来中断了。一切回到了原点。我们不知道原因何在，但是我们似乎感到，有些势力不想让和谈取得成功、让战争很快停下来”。王毅虽未明讲，但综合前后文与情境判断，“有些势力”显然是指美国。

除此之外，回顾中方驳斥军援的相关谈话，其往往会附带强调美国“不愿战争停下”的偏执，并称其“火上浇油”、“拱火递刀”、“煽风点火”。而如此论述就与前述反对军援的主张处境类似，即在开战之初相对孤立，未能在全球舆论场引发共鸣，更多是在反西方舆论场取得支持；但随着战事久持、负面成本外溢，“美国不愿乌克兰停战”的论述同样在西方内部据有一定市场，并且逐渐丧失道德正当性。

其实早在战争开始时，西方舆论便对军援乌克兰的最终目标有所疑惑，并且由此生出互不契合的两种表述：提供军火的最终目标，究竟是要帮助乌克兰抵御侵略？还是要借乌克兰之手击败俄罗斯？而从后续发展来看，两种叙事召唤出了不同的道德责任感。

认为军援是为协助乌克兰抗敌者，明显会将“停下军援”的主张视为道德背叛，认为这将使西方“无法再做西方”，并会让西方长年坚守的价值体系土崩瓦解，包括主权平等、领土完整，故其反对“背弃乌克兰”，强调军援不仅是为拯救乌克兰，更是为了拯救西方。

然认为军援是为击败俄罗斯者，则容易在战事久持下产生分歧，一派人依旧会坚持原有观点，认为西方应持续推进反俄议程、继续军援；但另一派人则会发生动摇：普京政权明显没有垮台迹象，倒是乌克兰的损坏持续增多，如此一来西方军援究竟有何意义与正当性？正如哈伯马斯所说，“在不亲手拿起武器的情况下寄希望于乌克兰打赢这场俄罗斯发起的残酷战争，这岂不是一厢情愿的自我欺骗？战争煽动者坐在观众席上大放厥词，他们的言论和所处的位置是不匹配的。”

在此情境下，动摇者便容易将“继续军援”的主张视为道德背叛，故不仅欧洲政府成了其批判对象，在军援体系中占据主导地位的美国更是恶中之恶，民众不仅厌恶其将反俄议程强加于欧洲各国，更对本国政府的无力反抗感到悲哀。

当然中国同样面临西方指责，称其在经济上做俄罗斯后盾，同样对战争久持负有责任。但这一攻讦的现实弱点在于，中国始终坚守不军援的红线，若要论介入程度，欧美自然还是高过中国；且联合国并未对俄罗斯达成武器禁运规范，也未形成全球规模的对俄制裁禁令，故中国始终有空间主张，中俄互动是两个主权国家的正常往来，倒是西方的“单边制裁”缺乏联合国基础。而从现实发展来看，不参与对俄制裁的国家也确实不只中国，印度与阿拉伯海湾国家同样推进了与俄罗斯的相关经贸合作，却明显较少受到西方舆论责难，如此现实同样是中国争取对俄互动的正当性根源。

综上所述，中国在战争爆发以来，便围绕反对军援、抨击美国好战，逐步搭建起劝和促谈的道德正当性，并在如今烽火四起的西方舆论场找到一定共鸣者。当然，斡旋俄乌战争的难度远高于促成沙特伊朗复交，或许还要时日才能见效、也不能缺少欧美配合，但在立场宣示上，表达即抵达，中国表示有意劝和促谈的过程本身，便已能对“亲俄”的道德批判做出回击，并能为中俄战略协作的提升进行舆论防御。伴随中俄关系“上不封顶”、西方反战舆论渐起，中国劝和促谈的形象建构不会停下，更不会缺席实质努力。