矽谷银行SVB破产的必然：错在政府，美国如何成资本最危险之地？

扎根美国科技生态系统，被市场称之为“创新经济的金融合作伙伴”，为美国近一半风险投资技术和生命科学公司提供银行业服务的矽谷银行（Silicon Valley Bank, SVB），3月7日还连续第5年登上了《福布斯》杂志美国最佳银行排行榜，三天后的3月10日，便被宣布破产了。这样一家拥有40年历史、资产规模排名美国前20的明星银行，怎么说倒就倒了？

一起如教科书般经典的、资产负债表崩塌到银行挤兑危机的案例，再次上演了，SVB不幸成为美国史上第二大银行倒闭案。这距离2008年美国第四大投资银行雷曼兄弟破产过去了15年。而同时还值得注意到的是，美国的签名银行（Signature Bank）、第一共和银行（First Republic Bank）纷纷传出挤兑消息。

这看起来有点滑稽和讽刺：作为最发达资本主义国家的美国，成为资本最危险之地。但事实上，矽谷银行的破产也着实不值得大惊小怪，因为这种事件的发生在美国金融环境下是必然的。

从2008年次贷危机开始，量化宽松这种非常态的货币政策，却在美国常态化了。美国经济一有风吹草动，马上就上量化宽松，其结果就是，美国的国债急剧膨胀。2008年，美国国债尚且刚突破10万亿，短短14年后，已经翻了两番。截至2022财年末，美国未偿国债总额达30.93万亿美元。这导致美国的金融，包括美元在内出现了巨大的系统风险。在这个系统风险面前，任何单个银行破产都是小菜一碟。这也是为何说矽谷银行的破产，并不值得大惊小怪。

矽谷银行，为何1天内被挤兑到破产？

从矽谷银行资产负债表的崩塌更能管中窥物。

彼时，2020年新冠疫情到来，美联储将利率降低到0，并承诺无限QE。由此，全球也迎来了前所未有的科技企业融资热潮。初创企业的贷款和风投额度快速增长，作为对初创科技公司最友好的银行，矽谷银行的存款也随之暴增——根据矽谷银行季度财报，从2020年6月-2021年12月，银行存款由760亿美元暴涨至1900亿美元。 大量资金流入，这意味着银行的负债端暴涨。

作为一家追求盈利的机构，矽谷银行当然需要将这些钱“安全地”投出去，购买相应的资产，赚取利息差。 然而，问题在于，2020-2021年美联储并没有开始加息，几乎所有的“安全资产”，收益率都非常低。在这个背景下，矽谷银行的选择是买入大量美国中长期的国债和MBS。数据可见，从2020年年中到2021年末，矽谷银行国债持有量从40亿增长到了160亿，MBS则从200多亿增长到1000亿。与此同时，矽谷银行的现金和现金等价物（包括准备金、回购、短债）反而从140亿美元下降到了130亿美元。

这意味着什么呢？矽谷银行总资产在2000亿美元左右，1000亿美元的MBS资产，占其资产负债表的比重超过一半，也就意味着其负债端，会受到MBS价值的巨大影响。另一方面，其现金相比存款占比太少，不足以应对短期内的挤兑。

这一时期，矽谷银行和几乎所有的美国大型金融机构都认为，未来利率上升并超过2%的可能性非常之低。彼时，矽谷银行的操作，其国债的综合年化收益率“高达1.49%”，而长期MBS的收益率“高达1.91%”。这在当时是一个不错的收益率。

然而，2022年通胀飙升，美联储开始疯狂加息之路。 到了2023年3月，美国十年期国债收益率飙升至4%，而15年期固定利率的抵押贷款利率更是上升到6%以上。这就意味着矽谷银行所持有的国债和MBS实质上都已经大量贬值。有人估算，其国债总贬值高达25亿美元，而其MBS的总贬值可能高达150亿美元。

另一方面，同时也由于货币紧缩，矽谷银行的客户也变得缺钱。2022年迄今联储局的快速加息，也导致了众多科技企业日子不好过，融资融不到，股价一直跌，然而，房租、工资、研发投入各种支出都还不能停，这自然令矽谷银行的存款持续流出。到了2022年底，矽谷银行全年存款净减少160亿，特别是那些活期的无息存款，由1260亿骤降至810亿，这大大加大了矽谷银行现金支出的压力。

随着逐步耗尽现金储备，3月9日，矽谷银行宣布出售210亿美元债券。然而，在这种情况下，市场怎么可能再融资呢？ 这正是3月9日矽谷银行股价暴跌的核心原因。 更要命的是，墙倒众人推。矽谷银行宣布出售债券的声明公布之后，矽谷银行遭遇流动性危机的说法就在矽谷不胫而走，任何知道消息的科技公司，都恨不得赶紧从矽谷银行提取资金。由此，银行挤兑就这么发生了。

美国监管机构表示，到3月9日收盘时，矽谷银行现金余额为- 9.58 亿美元，而且未能从其他渠道搜罗到足够的抵押品。 就这样，一天之内，矽谷银行流动性被彻底抽干并变为负值。加州金融保护和创新部（DFPI）次日宣布关闭矽谷银行，并任命联邦存款保险公司（FDIC）为破产管理人。

“矽谷银行”不仅一家　错在政府

毫无疑问，这种情况绝非只有矽谷银行一家有，应该所有的美国银行都有，只是程度不同，抗风险程度不同，以及联储局愿意救助的意愿不同。

按理说，只要联储局愿意救助，这种银行破产所引发的风险扩散就被终止。但问题的关键就在于，现在连联储局自身，都变得充满巨大风险。美联储是中央银行，而现在美国最大的问题、最大的风险，其实并不在商业银行这里，而恰恰在中央银行这里，即在联储局这里。

一方面，2008年以来，联储局和财政部毫无节制地借钱举债，滥发美元，视债务上限为无物，以调整债务上限为儿戏。美国的国债总额已迅速来到近31万亿，占GDP比重高达121.5%。与2007年相比,这一数据增加了21.9万亿美元,占GDP比重上升了59.2个百分点。全球都感受到了，美国只有借钱的意愿，并无还钱的意愿。这使得美元成为公开的巨型“庞氏骗局”，而做局者就是联储局。

另一方面，阿富汗撤军后，联储局随意扣押阿富汗央行的资产；俄乌冲突后，又肆意没收俄罗斯的外汇储备……再者，美国近几年愈发严重的双标式霸权行为，尤其是使用卑劣手段遏制中国和制裁俄罗斯上，美国的民主灯塔形象已荡然无存。几乎全世界都看见，美国利用金融霸权，肆意的攫取其他国家经济发展成果，转嫁自身风险，并强迫他国服务自身意志。美国政府的信用基础已被摧毁。美国和美元已经失去全球的，尤其是非西方国家的信任。

此情此景，美国政府也束手无策，所能做的也不过是架漏牵补。联储局不敢轻易出手去救，贸然去救，会增加联储局自身风险。如此举步维艰，究其根源，美国沦落到这一步，完全是文化和制度使然。

美国的文化的固有缺陷是缺失义理，导致他们的文化和制度堂而皇之地、教条化地以唯利是图为高，每个资本集团都拼命挖金融系统的墙角，损公肥私，让整个国家的信用系统千疮百孔。如此，矽谷银行破产有何可大惊小怪？如此，美国发生国家金融风险又有何奇怪？事实上，也不是一次两次了。然而，每每都是好了伤疤忘了疼，更准确来说，只是伤疤结痂了就不当一回事了。