都要中国调停俄乌战争　西方怎不反求诸己？

12月20日，德国总统施泰因迈尔（Frank-Walter Steinmeier）与中国国家主席习近平通电话，时长60分钟，话题除了中德关系以及当前疫情外，还包括了俄乌战争。

施泰因迈尔表示，德国决心支持乌克兰，欧洲已为能源危机作好准备，不会对莫斯科的威胁退让。其更强调，俄罗斯出兵后，乌克兰的防卫能力和欧洲的向心力反而变得更强，俄罗斯总统普京（Vladimir Putin）完全错估形势。

同时，施泰因迈尔感谢习近平对俄罗斯威胁使用核武器进行反驳，强调结束战争、俄罗斯撤军以确保乌克兰主权，符合欧洲和中国的共同利益，希望习近平能督促普京、发挥对克宫的影响力，结束俄罗斯对乌克兰的入侵。

而就在12月21日，习近平会见了应邀访华的统一俄罗斯党主席梅德韦杰夫（Dmitry Medvedev）。据新华社报道，习近平于会晤期间表示，在乌克兰危机问题上，中方一贯按照事情本身的是非曲直决定自己的立场和政策，秉持客观公正立场，积极劝和促谈，并希望有关各方保持理性克制，开展全面对话，通过政治方式解决安全领域共同关切。

但如此劝和表态，又似乎与西方期待的“督促普京、发挥对克宫的影响力、结束俄乌战争”有所不同。

讨论中国调停的用意

回顾过往，自2月24日俄乌战争爆发以来，西方便不时讨论中国可能的调停角色，并呼吁北京有所行动，却又似乎对后者一贯的劝和促谈视而不见。

平心而论，如此反复要求又无视对方行动，已不只是单纯的资讯疏漏，而是中国所为显然与西方所求存在分歧。至于分歧何以出现，恐怕来自西方的“醉翁之意不在酒”，以及背离现实的缘木求鱼。

首先，许多西方媒体、政治精英之所以探讨中国的斡旋角色，用意不是停止俄乌战火，而是出于巩固“中俄威胁论”的斗争心态，为北京不肯参与联合制裁而见猎心喜，并希望在俄罗斯深陷舆论泥淖的同时，也将中国一起打为“富有侵略野心的独裁国家”。

在此脉络下，讨论中国对俄乌战争的斡旋只是名目，其真正要形塑的政治氛围，是暗示“中俄关系极佳，中国分明有能力影响俄罗斯、让其停战，却始终不肯出力，显然是希望乌克兰民众的苦难持续”，故其所谓中国要如何斡旋，潜台词实是“中国会如何逼迫乌克兰”；所谓中国何时会介入调停，其实是在责问“中国为何还不阻止俄罗斯”；所谓中国要如何说服俄罗斯，其实是在猜测“中俄要如何进行分赃”。

简言之，以舆论斗争为目的，讨论中国会否、要如何调停俄乌战争，根本无益于现实世界的冲突斡旋，因为北京不论如何行动，都只能沦为被批判的标靶。当中国与欧美之外的全球多数国家立场一致，不支持俄罗斯对乌克兰四地拥有主权、同时不参与欧美主导的联合制裁时，西方便抨击北京姑息侵略；当北京呼吁各方进行对话，西方依旧指责中国不够尽力、没有确实发挥对俄影响力，归根结柢，还是姑息侵略。对发动攻势者来说，其潜意识中根本不希望俄乌止战，更不希望北京真的成功劝和，因为只有残酷场景不断上演，其才能持续对中国的舆论放血。

当然，西方不仅有“醉翁之意不在酒”的讨论，部分舆论亦希望中国能真实出力，只是这般期待有些不切实际。

首先，此派舆论大体接受“中国对俄罗斯影响力巨大”的基础假设，故其认为中国应能在外交解决上扮演角色。然种种看似奉承的呼吁，美其名是“希望中国发挥影响力”，实际上却是要北京在西方、乌克兰没有任何正面表示与让步的情况下，费心说服俄罗斯停战撤军，甚至加入对俄制裁、迫使莫斯科屈服，最后让普京冒着政权垮台的风险，承认俄罗斯要负战争的全部责任、承受不知何时才能停止的经济制裁，同时放弃在乌东与克里米亚的多年经营。

平心而论，要促成此一结局，除非乌军、北约能在物理意义上大规模歼灭俄军，击溃俄罗斯的战争意志，否则包括中国在内的任何国家，都不可能光凭外交斡旋，就调停出这般俄罗斯全盘皆输的结局。此外这一过程必然牺牲中俄关系，在西方集体围堵中俄的国际环境下，北京究竟有何动机与诱因，非要自讨苦吃？

西方仍须反求诸己

归根结柢，在趁机炒作“中俄威胁论”者的盘算内，其本就无意见到中国出面斡旋，而是要借指责“中国为何不斡旋”，来强化意识形态战线，巩固“民主世界对抗独裁国家”的宣传叙事，遮掩自己的治理无能；而在希望中国真正发挥作用的阵营内，西方的贪婪与自私更是一览无遗，其一来不敢违逆援助乌克兰的政治正确，二来不敢以今日的现实主义盘算，否定昨日高唱理想主义的自己，故只能持续呼吁中国充当说客劝服俄罗斯，好让自己能不费吹灰之力坐等战争结束。简言之，便是分明打肿脸充胖子，却还妄想名利双收；希望能逃避放弃乌克兰的政治难题，却要求中国自我割肉、执行不可能的任务。

从眼下战场局势来看，若西方的最高目标真是停下俄乌战火，便只有三个选项：第一，加码在乌克兰的军事投入，甚至不惜让北约直接参战，冒着核决战的风险，在军事上彻底击溃俄军，迫使其停下攻势；第二，降低或停止对乌克兰的援助，一如其在越南与阿富汗所为，最终失去优势的基辅只能被迫签署城下之盟，对俄罗斯进行让步，战事烈度亦将大幅下降；第三，正视俄罗斯的相关要求，不论是否邀请基辅参与，开始就相关条件与俄方进行秘密谈判，包括乌克兰“入俄四地”是否再举行受国际监督的自决公投、如何确保克里米亚往后的民生安全、乌克兰究竟能实质北约化到何种境地等。

而上述一、二点中，显然没有中国的发挥空间。毕竟欧美才是实质介入战争的当事方，既对俄罗斯施以大规模制裁，更向乌克兰送去源源不绝的军火，北约情报侦查体系亦实质进场参战；反观中国自俄乌战争爆发以来，便始终坚守不军援俄罗斯的政治原则，即便中俄关系有所升温，中国也未曾打破此一坚持，故在提高或降低军援的相关议题上，中国虽能劝和促谈，却没有直接操控的话语权。

而在第三点上，中国的劝和促谈当然与此方向相符，却同样不能跳过西方的配合。这场战争虽名为俄乌战争，实际上却是俄罗斯与美国、北约以及其附庸国家集团的总体战，中国不可能在没有美国表态的情况下，便直接与俄罗斯及乌克兰就四地归属、克里米亚安全、乌克兰要如何与北约互动等相关议题达成协议，毕竟乌克兰在经历2000年以降的两次颜色革命后，已是一个美国高度渗透与宰制的附庸国家。

而观察此次德国总统发言，其强调德国已决心支持乌克兰，欧洲已为能源危机作好准备，不会对莫斯科的威胁退让。若此言不是虚张声势，则可以研判德国将持续援助乌克兰，而只要西方不愿停止或降低援乌水平，基本上第二点路线都将窒碍难行，外界恐怕只能期望西方加码导致俄军攻势崩溃、开展秘密谈判等两条路。但在畏惧核风险的焦虑下，要大幅加码对乌军事投入并不现实，故如今仍是交战下的秘密谈判较有可能实现。

然如前所述，中国或许能呼吁各方对话，甚至是充当协调平台，正如土耳其也曾扮演相关角色般，邀请美欧俄乌各方的秘密代表前来谈判，却不太可能跳过美欧直接调停俄乌冲突，促成两国签定停火协定，因为中国不能代替北约、美国来向俄罗斯承开出关保证与条件，也难以给予乌克兰实质的安全承诺。

故若西方当真希望战事能以谈判结束，也希望中国能发挥一定作用，那么西方真正要做的，便不该是在各大外交场合频繁放话、看似吹捧实则道德绑架，而是要直面谈判可能涉及的现实议题，放弃各种不切实际的坚持，例如要求俄军撤出克里米亚等，才能为中国的斡旋创造空间，也才能为战事的终结创造条件。