“苏独”公投权被否决　“瑞士模式”再现　英国脱欧可走回头吗？

11月23日，英国最高法院裁定苏格兰议会无权不经英国国会同意独力推行“独立公投”。这个判决毫不让人意外，而主张“苏独”的苏格兰民族党（SNP）党魁兼苏格兰首席部长施雅晴（Nicola Sturgeon）也毫不意外地宣布将会以下一次大选作为苏独的“实然公投”。

同一天，周末爆出有政府中人正在推动英国脱欧“瑞士模式”转向的风波依然未完。上月临危受命、刚刚才发布了新预算的“留欧派”财政大臣侯俊伟（Jeremy Hunt）成为了事端核心。他23日在下议院的财政委员会中面对质询，竟四度避答财政部是否“瑞士模式”再见诸舆论的消息来源，并以千回百转的长句小心翼翼作答，间接延续了“瑞士模式”以至重新审视脱欧后英欧关系的讨论。

苏格兰独立公投与“瑞士模式”，其实是英国脱欧后遗症一个铜板的两面。

苏独“加泰化”？

在2014年卡梅伦（David Cameron）时代下的苏格兰独立公投失败后，苏独派无疑与伦敦达成了一种对立之中的平衡。以独立大旗在苏格兰长期胜选、稳定执政的苏格兰民族党，可继续“口头说独”争取选民支持，却能以“民气未成”为由压服党内的急独派，将苏独问题留给下一代人，也不必真的准备去应对独立带来的种种实际困难。而伦敦的英国政府也能以“民众意愿明确”去回应任何独立呼声。

但作为卡梅伦另一政治豪赌的2016年英国脱欧公投，结果却不如人意。对此时已执掌苏格兰民族党的施雅晴而言，超过六成人支持留欧的苏格兰“被迫”跟大队脱欧，在个人政治理念和选举考虑之上，她都不得不走向推动第二次独立公投的道路。2014年公投之后的短暂平衡便遭打破。

有过2017年加泰罗尼亚（Catalonia）不理马德里政府反对强推独立公投而遭镇压的惨痛教训，施雅晴一直强调要走合法合宪路线。所谓的合法合宪，最直接的手段就是将2014年的公投照板煮碗，由英国国会按1998年《苏格兰法令》（Scotland Act）将英国国会保留的权力暂时交到苏格兰议会手上，再让议会借此落实独立公投。

不过，毕竟英国的执政保守党全名是“保守与统一党”，卡梅伦之后的四任保守党首相都拒绝“借权”苏格兰再办公投。

在苏格兰，支持与反对独立的民众其实长期呈现出一种“五五开”的形势，任何时候办一场独立公投对各方也是一场豪赌。然而，在不得苏格兰民众支持、个人风度也过于英格兰的约翰逊（Boris Johnson）任内（特别是在新冠疫情期间），民调一度稳定地显示支持苏独的民意轻微超越反对意见。由于“借权”公投路阻，施雅晴在民情压力之下只好做出一些迈向公投的政治姿态，最终在本年6月提出2023年10月举行“二次苏独公投”的倡议，但为求合法合宪，要求英国最高法院为此作出裁决。

法律的争辩非常简单。由于英国主权全归国会，就算是2016年的脱欧公投也只是“咨询性质”，国会没有法律义务要跟从，于是施雅晴方面的理据就是，“二次苏独公投”也只是“咨询性质”，因此没有直接关连到能影响到联合王国地位、属于国会的权力，所以苏格兰议会该能单方面发动公投。最高法院的回应则是，虽然公投不会有即时法律后果，但却是影响到国会权力范围内涵的“重要政治事件”，因此苏格兰议会不能不经英国国会同意而举行公投。

至此，施雅晴就只好升级行动，将下次大选视为“实然苏独公投”。这就构成了一个两难。一方面，在各种民生问题愈见严重之际，只有大约三分之一人支持举行“二次苏独公投”，而支持独立的民意也重新回落至稍低于反对者的水平，将下次大选视为“实然公投”无疑是将自己的所有政治筹码押了在苏独之上，有可能使施雅晴走上其前任2014年公投失败后“不成功便成仁”（按：即辞职）的旧路。

另一方面，如果下次大选中，独派竟然明显获胜，施雅晴口头说说的“实然”也只能往“法然”的方向走。英国政府无论何党执政都不会接受这种“实然公投”有任何法律约束力，因此施雅晴就不得不走上她回避多年的“加泰罗尼亚”模式，走上必败之路，但这却是命运注定的终点。

如果没有2016年的英国脱欧，苏格兰政治大概就不会像今天一般由苏独问题主导，而是以治理路线之争与英国政府分庭抗礼（苏格兰民族党更倾向社会民主主义，例如苏格兰大学教育是免费的，英格兰却不是）——这也许是施雅晴更想见到的政治战场。

英国脱欧的“虚名化”？

另一边厢，“瑞士模式”是2016年脱欧公投以来的一种“软脱欧”选项。最后，在约翰逊所代表的“硬脱欧”大势所趋之下，英国2020年与欧盟达成的《贸易合作协定》（TCA）基本上是一种自贸协议，英国不必受到欧洲法院掣肘，不必接受人口自由流动，不必跟从欧盟各种标准规制，不必对欧盟作出财政贡献。但这种相对松散的关系，却使双方生意往来有了更大的磨擦，也使英国出现劳工短缺的问题，中期而言会使英国经济规模缩小4%。

英国实际上要到2021年初才进入后脱欧时代，在抗疫政策、疫下派钱、疫情经济影响的背景下，脱欧的冲击并没有得到广泛关注。但到了本年通胀高企、人们发现英国竟成为了G7国家中唯一经济规模尚未恢复到疫情前的国家之际，再加上卓慧思（Liz Truss）减税政策大乱的冲击，脱欧的影响又再度成为了舆论时有讨论的焦点。

在卓慧思尚未下台之时，向来对欧强硬的她已加快开展北爱尔兰边检问题的磋商，明显是要缓和英欧争议。其后接任的苏纳克（Rishi Sunak）也透过与法国达成的英伦海峡难民协议改善了与一直对英强硬的法国总统马克龙（Emmanuel Macron）的关系。在卓慧思任内临危受命为财相的侯俊伟，亦以“留欧派”身分继续留任苏纳克的财相。种种迹象都显示，英欧关系正在解冻。

此时传出政府内部“瑞士模式”的讨论就别有深意。瑞士虽然并非欧盟成员，却透过近120条与欧盟的双边条约，分享到不少欧盟单一市场的优惠。不过，“瑞士模式”是有代价的。瑞士要在各种有关单一市场准入权的法律上跟从欧盟，而且也要向欧盟作出财政贡献，两者也是脱欧派的红线。

而“瑞士模式”的讨论一出，保守党内就有不少疑欧派反弹，导致苏纳克不得不公开宣示他不会接受“瑞士模式”。不过，侯俊伟却依然表示如果英欧之间能够取消边境管制到“像法国瑞士边境”一般，这是他一直支持的立场。（按：难道这不就是“瑞士模式”的另一种说法而已吗？）

虽然在此刻保守党执政的格局之下，要马上重谈约翰逊的《贸易合作协定》，政治上并不可能。不过，保守党内传出“瑞士模式”的声音，已可见英国政界对英国脱欧已兴起愈来愈大的脱欧“买家懊悔”。而事实上，2016年的脱欧派当时大体上也没有想像过脱欧就等同于完全脱离关税同盟和单一市场的硬脱欧，只不过在后续的脱欧谈判中脱欧派逐渐被强硬派鼙音骑劫而已。

“瑞士模式”并不是一蹴而就的过程，而是一步步重新拉近英欧距离的缓慢转向。英国商界早已提出让英方在某些具体商品项目和具体范畴之中跟往欧盟规制从而减少贸易成本的提案，这些提案未来就有可能成为英国版“瑞士模式”的组成部分。

到最后，“瑞士模式”的终点就是“名义上的脱欧”与“实际上的留欧”。这一方面能够确立英国作为欧洲一分子的地位，也能为苏格兰独立等国内议题去除“脱欧”元素。这无疑是英国脱欧的回头路，但走回头死始终比走错路为佳。