俄乌战争｜北溪爆炸谁是幕后主脑？　战争升级界线的模糊

贯通俄罗斯与德国的北溪一号和二号（Nord Stream I & II）天然气管道周一、二（9月26、27日）接连出现漏气情况，很大可能由爆炸造成，当地的地震仪也记录到相关事件。欧盟、德国、瑞典、丹麦、波兰、美国等国都警告事件是蓄意破坏所造成，乌克兰则将矛头指向俄国，但俄罗斯方面的表态却毫不否认蓄意破坏之说，《今日俄罗斯》（RT）甚至引述一位波兰政客的猜测，指北溪气管爆炸是美国所为，期后亦获得俄罗斯政府引述。

对于欧洲多国似乎没有点名而对俄罗斯的指控，克里姆林宫指之为“愚蠢且荒谬”，并要求联合国安理会为此召开会议。美国国安顾问沙利文（Jake Sullivan）称将会协助调查，并已与丹麦方面沟通。欧盟表示将会对此作出“有力而团结”的回应。拉脱维亚外长称这是“混合战争的新时代”。与欧洲多国多有跨海输气管连接的挪威表明会加强对其油气设施的军事防卫。

德国《明镜》（Der Spiegel）此前曾报道美国几周前已警告过德国政府波罗的海输气管可能受袭；CNN亦引述两位欧洲情报官员和一位知情人士称在爆炸发生的两日，曾观察到有俄国军舰出现在爆炸地点附近；挪威亦指出过去数月都有不知名的无人机飞近其油气开采设施。

在各界对北溪爆炸疑案讨论纷纷之际，俄罗斯天然气公司Gazprom表示出于其与乌克兰天然气公司Naftogaz的法律仲裁，可能会中止其通过乌克兰的对欧天然气出口。

此刻欧洲正将进入冬季，这一连串事件就扭转了欧洲天然气价格过去一个月来的跌势，从9月26日每兆瓦时大约170欧元的低位，反弹至28日207欧元的水平，再次引起人们对冬季天然气供应的忧虑。

是谁得益的推测

北溪气管有厚4.1厘米的钢制内壁，外围则有11厘米厚的混碍土，极为坚固，很难想像会几乎同时出现三处爆炸漏气的情况。而且，事件刚好发生在穿越波罗的海的由挪威通往波兰首条跨海天然气管道的开通之日（27日），后者是波兰以至欧盟脱离对俄天然气依赖的一大建设，更让人有感事件疑点重重。

北溪一号和二号虽然内部仍有天然气，却已经没有再向德国输气，此刻断供对欧洲天然气供应毫无影响。同时，两条管道也不在瑞典、丹麦等国的领海之中，并不构成对北约国家的攻击。两条管道也大体上属于俄罗斯Gazprom的资产，如果事件幕后主脑真是俄国的话，这无异于“自断一臂”。

种种疑点之下，大家都在寻求得益者是谁。波兰前外长、现任欧洲议会议员西科尔斯基（Radoslaw Sikorski）在爆炸生发生就在Twitter上对美国表示感激，应为爆炸是美国所为，得到西方和俄国媒体广泛报道。西科尔斯基的理由是，北溪管道本来就是俄罗斯绕过乌克兰和波兰的管道直通德国的天然气供应设施，由此减弱了这些国家在欧俄关系中的影响力。而事实上，美国也一直对北溪管道的铺陈表示质疑，并为此对相关企业实施制裁。

是美国吗？

西科尔斯基更引用美国总统拜登本人２月8日在俄乌战争爆发前的发言为“证”。当时德国总理朔尔茨（Olaf Scholz）访问白宫，与拜登一同见记者。朔尔茨其时尚未确定取消北溪二号之意，对俄国会否进军半信半疑，但拜登却当着朔尔茨的面表明如果俄国入侵乌克兰，“将不会再有北溪二号”，在记者质问美国能如何阻止由德国控制的北溪二号之时，拜登只说“我跟你保证，我们有能力这样做”。

这一段被重新发掘出来的言论，在网络上就被人引用成爆炸是美国所为的“证据”。不少人也将美国天然气对欧出口的经济利益扯上关系。

不过，这种解读很明显是时代错配的穿凿附会。与特朗普政府不同，拜登一直希望能重建美欧盟友关系，以图壮大其对华竞争的阵营，在2021年7月不惜冒着国会和国内外交精英的反对，与当时的德国总理默克尔（Angela Merkel）就北溪二号开通达成协议。

同时，民主党政府与能源企业关系不佳，拜登上任之初就叫停了加拿大与美国之间备受争议的石油管道建设，而刚刚在本周，西维珍尼亚州民主党参议员曼钦（Joe Manchin）也在党友压力之下收回了其建设该州一条输气管的法案。

对于拜登向欧洲输出天然气弥补俄气断供，美国新英格兰一众州长与美国工业能源消费者组织，早前也曾表明不满，认为液化天然气出口到欧洲推高了美国国内的能源价格。

况且，目前两条北溪管道早已停供，拜登2月所言的目标已然达成，不必冒上北约内部相残、在俄乌战争中折裂欧美团结的极高风险。而且，由于管道为俄方资产，如果俄方有意维持未来与欧洲重修旧好、重建贸易关系的可能，可在漏气预计在本周末结束后迅速修补管道，避免长久遭海水破坏——如此，破坏行动将会功亏一篑。

是俄罗斯吗？

基于上述的考量，不少欧洲舆论也将矛头指向俄国。一方面，俄国在波罗的海有重要海军部署。另一方面，爆炸地点刚好就在新开通的挪威-波兰输气管的不远处，似乎有特意警告的意图。

同时，由于北溪管道只得80至110米深，如果由潜艇攻击的话，很容易会被发现，因此很可能是预先布置了炸弹。这有可能是透过商船投放，也有可能是水下无人机。有分析就认为，如果事件是俄方所为，当中也的确有“方便之门”，即可借助用以清洁和检查管道的机器去放置爆炸品。

部分德国政客亦认为，俄国的确有利害因素去借此对欧洲作出警告，因为欧洲非常依赖对外的跨海天然气管道，从挪威去英国、法国、德国的，还有从北非到西班牙、意大利的。除此之外，早在本年1月，挪威两条海底光纤的其中一条已曾被中断，当地警方正以人为破坏作调查。

然而，虽然此刻北溪管道没有在供气，但俄罗斯的天然气出口在数年内也难以大规模转供其他地方，主动破坏自己的输气资产，无异于自绝财路，折断乌克兰战争之后欧俄改善关系的一大要途，更是将俄德关系的未来交到波兰和乌克兰这些国家手上。克里姆林官就指气管被毁对俄罗斯是个重大问题。

而且，如果北溪管道长久毁弃，俄罗斯未来也再不可能打出如今天一般有效的“能源牌”，可算是一种“自毁长城”之举。

从上文的分析可见，此次北溪疑案的幕后主脑身份大概只会是一个谜。因此，除了乌克兰、波兰等明显仇俄的政府外，对于爆炸是蓄意所为有共识的欧美各国，都没有明确指证俄罗斯。

但从这一宗疑似攻击可见，俄乌战争的升级，除了俄方多次明示或暗示的核武之外，还有一种更为模糊的方式。

核武以外的升级

目前，在乌克兰四州都公投入俄之后，莫斯科预设会在9月30日正式将卢甘斯克、顿涅茨克、赫尔松、扎波罗热各州纳入俄国领土之中。人们就关注，如果在这些地区内的乌克兰军队不主动撤走，又或者继续与俄军交战的话，莫斯科会如何升级战事作为回应。

首先，不升级将是一种认输，变相显示出就算俄国领土（如克里米亚）受到“入侵”，俄方也不敢有什么激烈回应。如果普京还要维持着自己的强人权威的话，升级无可避免。

其中一种升级就是利用新增动员征召回来的新兵去加强对乌的进攻。但从过去7个月的战事来看，这很可能是一种费时失事之举。

二是是更主动去打击乌克兰的基建，好像乌军9月初反攻赫尔科夫大片领土之后，俄罗斯用导弹去打哈尔科夫的供电设施、泽连斯基家乡克里维里赫（Kryvyi Rih）的水坝一般。但是，这种打击需要较长程的精准导弹，造价高昂，而且俄方本来就缺乏这种武器，在战争爆发后也因为半导体制裁的问题，使俄国更难制造出新的精准武器。因此，以远程打击基建的方式让乌克兰知难而退，大概超出了俄罗斯的能力范围。

接下来更进一步的，人们脑海中就马上想到核武。普京在宣布动员的时候已经说过会动用所有武器，又特别提过核武的问题，点明这不是虚张声势。后来，俄罗斯前总统、联邦安全会议副主席梅德韦杰夫（Dmitry Medvedev）也有更明显的警告。虽然这不是第一次俄方暗示会动员核武，但是核武现在却真的变成了一个大论题（默克尔日前也警告过要认真对待普京的谈话）。

核武升级其实有三个可能：一是核试警告，二是当量很低的战术核武在战场上的使用，三是真能把整个城市摧毁的战略核武。

这里就有一个矛盾点：如果俄方不是到了疯狂的地步，后两者是完全不可能的；可是，核试警告要有效的前提，却是外界觉得真正动用核武攻击是可能的。这就变成了一种心理战，而不是一种核战。

但从北溪爆炸事件来看，要打心理战，却不必然要升级到核武的层级。类似北溪遇袭的攻击，一方面难以找寻原凶，另一方面却有重大的心理冲击。即使此攻击本身并不影响欧洲的天然气供应，但爆炸发生后，欧洲天然气期货价格就应声反弹。而且，此爆炸也让欧洲突然对其他不限于输气管的关键基建都忧心起来，可算是在不造成即时破坏之际又同时达到了警告的作用。

而这种升级，也不限于俄罗斯，亦同时可为西方阵营所用。俄国上周就曾称其阻止了一次乌克兰试图对土耳其溪天然气管道的攻击，却遭基辅否认。无论实情如何，这次北溪爆炸事件也证明了这种模糊的攻击是可行的。如果俄罗斯在四州入俄之后有对乌克兰作出战事升级的迹象，甚至接近动用核武的程度，在避免核子大战和全面战争的考虑之下，充满模糊性的战争行动也可以是欧美的一个选项。