去还是不去？　佩洛西访台的自制两难

近日，美国国会众议院议长佩洛西（Nancy Pelosi）计划下月访台的消息甚嚣尘上。虽然自《金融时报》上周一（7月19日）首爆消息后，白宫与佩洛西本人都未有正式确认此计划，但中美媒体对此讨论不绝，中国官方更确认对佩洛西的可能访台“发出了更严厉的警告”，《环球时报》前总编胡锡进在Twitter上以英文发出的“解放军伴飞”警告，以及佩洛西本人提到“飞机被击落”的可能等，都普遍见诸西方媒体的报道。

在如此紧张的口舌交锋之中，去还是不去，成为了一道两难题目。

西方媒体报道，中方在佩洛西计划访台消息曝光后，已私下向美方提出更严厉的警告。有分析指当中可能包括阻碍佩洛西的美方军机降落的军事行动。此等讯息在美国总统拜登指出军方认为佩河西访台“不是一个好主意”的背景下，被炒作得沸沸扬扬。

这一种事态发展很能是美方所始料不及的。

在有关佩洛西可能访台的相关讨论中，1997年共和党籍众议院议长金里奇（Newt Gingrich）访台往往被视为一种可作比较的先例。不过，实际上，两者并没有太多的可比性。一方面，25年前的中国与中美关系，与今天差异实在太大——我们要记得当年中国连世界贸易组织（WTO）也尚未加入——今天中美之间在军事、经济、外交上的相对实力也不能与当年相提并论。另一方面，当年的金里奇，是先访中国内地后访台，背景格局是台海飞弹危机，与今天佩洛西连访新加坡、日本、印尼、马来西亚的亚洲行“顺道访台”不同。

佩洛西的“历史参考”，也许是2020年特朗普当局的卫生部长阿扎尔（Alex Azar）与副国务卿克拉奇（Keith Krach）的到台访问。当时，中国国防部的回应是“无论是以台制华还是挟洋自重，都是痴心妄想，注定是死路一条，玩火者必自焚”，解放军亦派出军机越过台海中线。在佩洛西的眼中，这些回应可算是“轻松平常”的。

本年4月，佩洛西就一度传出计划访台，虽然最后行程因为她感染新冠肺炎而告吹，但从当时的公开资讯来看，也没有如今天一般被放大报道的可能军事行动威胁。

而且，在美国政客的眼中，虽然佩洛西是在总统继任顺序中仅排在副总统之后的人物，不过她的权力来自加州第十二国会选区的选民，以及众议院多数议员的支持，与白宫有着同党盟友的合作关系，却没有从属关系，因此她的外交活动，最终只能算是国会的行为，并不代表拜登的取态。从这个角度来看，佩洛西也许会认为她的“顺道访台”所隐含的挑衅性甚至比阿扎尔等在任白宫高官访台更低。

但无论如何，当美国媒体都在广泛报道中国对佩洛西可能访台的军事行动威胁之际，“去与不去”就演变成一个两难。

在拜登正计划本周即与习近平通话之际，如果佩洛西坚持访台，通话可能会告吹，使多次提及与习通话的拜登，再次变成电话不获接听的“堂堂美国总统”。

而在中国外交部发言人赵立坚25日确认中方警告已比以往“更严厉”之后，如果佩洛西依然坚持行程，中方的回应也必然比阿扎尔等人访台之际更为严厉，虽不致于“击落军机”般耸动，但军机伴飞、飞越台湾岛等符号性的升级行动并不能够被排除。

面对此等升级行动，台湾蔡英文政府与美国华府，就要面对另一个两难选择：到底是继续以“口水战”回应，还是以实际行动回应？前者是懦弱的表现；后者却有可能带来美、台都不愿意付出的成本、都不愿意面对的后果——这也许正是美国国安顾问沙利文（Jake Sullivan）传闻反对佩洛西访台的一大考虑。

然而，如果在国际媒体热烈讨论佩洛西访台计划超过一个星期之后，佩洛西却公开表示不会访台、低调跳过台湾继续其亚洲行，甚或是再次“染疾”或以其他理由取消行程，这却会构成拜登当局对华示弱的象征，显示出美方连冒上一点点擦枪走火的风险去支持现届台湾政府也不敢，在西方舆论界也会被视为北京威吓外交的胜利。

即使美国选民不太关心外交事务，取消行程也绝对是共和党人可利用去攻击民主党的失分项。

卸任后减肥成功、有可能挑战2024年总统选举的前国务卿蓬佩奥（Mike Pompeo）已在Twitter上半开玩笑的说要跟佩洛西一起访台。

25年前的访台主角金里奇周一（25日）就在《福克斯新闻台》（Fox News）表态，批评民主党当局制造“混乱”，声言事到如今，佩洛西“一定要去”，称“她不能让中国共产独裁者认为它能欺负美国众议院议长，而老实说，她应该叫五角大楼和国务院闭嘴”。

共和党参议员萨斯（Ben Sasse）同日亦要求佩洛西访台，称拜登当局一定要向习近平证明“中国共产党对（佩洛西访台）什么鬼事情也做不了”。

美国当局藉台湾问题作为中美外交对峙的一只棋子，从来不是什么新鲜事。拜登上任以来将战略模糊推向更接近卫台的方向，也不是什么新闻。佩洛西的访问，对于中美台之间的大形势，不可能带来什么实际的转变，只能是她个人的外交表演。然而，在中方“更严厉”警告之下，年高八十二的佩洛西这一次“随心所欲”之举，却演变成美国对华外交的一道无中生有的两难题目。