北约畸变：马德里峰会是北约与中国关系的分水岭

若干年后回顾历史，我们一定能更清楚地发现，不久前刚结束的北约马德里峰会，是其与中国关系的分水岭。

和历次北约峰会相比，本次马德里北约峰会的最大不同，第一是邀请了日本、韩国、新西兰、澳大利亚等四个亚太国家参加，在战略上针对中国的态势格外明显；第二是把中国锁定为战略目标，将中国定义为“系统性挑战”，峰会通过的战略文件，至少有11次提及中国，数量上只比北约“最重大和直接威胁”的俄罗斯少了3次，而且所有伴随中国的表述全是负面。

比如，北约认为中国“寻求控制关键技术和工业部门、关键基础设施及战略材料和供应链”，中国“在太空、网络和海洋领域，致力于颠覆基于规则的国际秩序”，中国“利用经济影响力建立战略依赖关系并增强影响”，中国对欧洲-大西洋“构成安全、利益和价值观的系统性挑战”，中国在南海，台湾、香港、新疆等地的做法对北约的安全利益和价值观构成挑战等等。

这是北约73年历史上从未有过的事情，可以视作是北约与中国关系的一次质变。此前，除了南联盟战争期间美国军机轰炸中国驻贝尔格莱德大使馆让北约与中国产生过历史恩怨，北约这个远在天边的多边军事组织和中国基本没产生过什么瓜葛，中国人对它的认识多局限于冷战期间的美苏对峙，以及冷战后美欧与俄罗斯之间的地缘安全冲突，绝少有人想到有一天中国会被其定义为“系统性挑战”。

北约的全称是“北大西洋公约组织”（North Atlantic Treaty Organization，NATO），总部位于比利时布鲁塞尔，成员包括比利时、冰岛、丹麦、德国、法国、荷兰、加拿大、卢森堡、美国、挪威、葡萄牙、土耳其、西班牙、希腊、意大利、英国、波兰、匈牙利、捷克、爱沙尼亚、拉脱维亚、立陶宛、斯洛伐克、斯洛文尼亚、罗马尼亚、保加利亚、阿尔巴尼亚、克罗地亚、黑山、北马其顿等30个成员国，从其名称与成员国构成，即可知其与中国的距离。

北约是典型的冷战产物，成立之初的宗旨是防御苏联及其附属国，随着苏联解体和东欧剧变后，按说“北约”已经失去了存在的意义，但是因为美欧与俄罗斯的历史恩怨与利益冲突，苏联解体后，这个军事怪物没有随冷战消失，反而调整目标，开始把俄罗斯作为战略对手，在冷战结束后不断东扩，直至引发乌克兰战争。

芬兰与瑞典加入北约，即可视为其不断扩张的最新成果，而将中国定义为“系统性挑战”，并且邀请日本、韩国、新西兰、澳大利亚等国参与此次马德里峰会，则构成了这个组织可能自成立以来在地域与战略设定中的一次最彻底畸变，意味着这个组织不仅在地理上跨出了“北大西洋”这个传统概念，在战略目标设定上也超越了俄罗斯这个传统对手。

因为北约是一个传统上以俄罗斯为假想敌的多边军事组织，再加上当下正在进行的乌克兰战争确实唤起了欧洲社会对俄罗斯扩张的深度恐惧，马德里峰会将俄罗斯定义为“最重大和直接威胁”是说得通的，为什么它要超越地理与传统地缘安全范畴将中国设定为“系统性挑战”呢？

答案只有一个，美国。是美国从自身全球利益出发，为维护自身霸权地位，压制中国崛起，利用在北约的领导地位与在西方世界的影响力，绑架北约从欧洲向亚太延申，将自身面临的中国挑战泛化为包括欧洲在内的整个西方所面临的挑战的结果。是拜登在战略层面通过强化盟友体系对付中国挑战的体现，也可以说是其中国政策的具体成果。

事实上，与中国对抗并不符合欧洲利益，也不符合日本、韩国、新西兰、澳大利亚等国利益，过去几十年的历史已充分说明，中国和这些地区或国家之间既不存在领导权争夺，也完全可以超越文化与制度、意识形态的差异，建立起合作共赢的积极关系，在未来更是如此。

但是，因为这些国家战略自主意识与能力严重缺失，一定程度上也拜中国这些年不断高涨的民族民粹主义浪潮所赐，在美国绑架下，它们终究还是有点迷失方向，在一个错误的时点塑造了一个并不存在的错误敌人，同时也暴漏了自身的局限。

就像中国驻欧盟使团在回应北约“战略概念文件”时所说，北约声称别国带来挑战，事实上恰恰是北约自己在世界各地制造麻烦；北约声称自己是防御性组织、捍卫基于规则的国际秩序，却经常绕过联合国安理会对主权国家发动战争；北约声称防区不会突破北大西洋，近年来却把边界扩展到亚太，试图把在欧洲搞集团对抗的套路复制到亚太，这样的做法，势必为时代所不容，也必将会遭到历史性挫败。