再谈全球治理 习近平讳而不言的隐喻？｜漫谈国际
7月5日，中国国家主席习近平、法国总统马克龙（Emmanuel Macron）和德国总理默克尔（Angela Merkel）举行视像峰会。这是三国领导人今年第二次举行三方视像峰会，相较于4月聚焦于全球气候治理及新冠疫情的议程，这周的会议除了聚焦于经贸、人文、数字经济等具体议题，更涉及中法德近年来频频提及的话题：全球治理。
两年后的“不变”
关注国际时政的人们，一定会记得2019年3月底习近平访欧时，受东道主马克龙之邀，与默克尔及时任欧盟委员会主席容克（Jean-Claude Juncker）举行的“全球治理论坛”。
在那场会晤上，习近平于致辞中抛出的“四个赤字”（治理赤字、信任赤字、和平赤字、发展赤字）概念，而后也被中共党媒描述为习近平“结合当前国际形势，阐明中国对全球治理的看法和主张”，习同时提出的解决方案，也被拔高为“破解‘四大赤字’中国方案”。
两年时光荏苒而过，此次会议期间，马克龙与默克尔一方面就新疆“强迫劳工”等人权问题对习近平表明了欧方的要求，象征着欧盟近来一再强调的“价值观原则”；另一方面也呼吁中欧投资协议尽快获批，表明法德希望推动与中国的务实合作，昭示着这两个欧盟大国对欧中合作的期待——分歧与共识并存的表述，本来也就是中欧关系辩证性质的真实刻画。
而习近平方面，则一方面呼吁欧洲在国际事务中起到更积极的作用，呼吁中欧共识及合作能为妥善应对全球性挑战发挥重要作用，堪谓因应中美关系恶化的大背景而向欧洲发出的橄榄枝。另一方面，其“坚持正确相互认知，扩大互利共赢合作，维护真正的多边主义，坚持构建总体稳定、均衡发展的大国关系”的要点，又如何不是昔日“四个赤字/方案”的延续？
是以，中法德三方的表态与4月会议是连贯的，与两年前“全球治理论坛”的精神也是一脉相承的。这些都在期待当中，都是中欧关系乃至世界政治的“不变”。
那么，变的又是什么？
两年后的“变”
回望两年前，彼时的峰会除了中法德三国领导人，还有欧盟委员会主席容克在场，而今容克的继任者冯德莱恩（Ursula von der Leyen）却并未出席——中国向来是讲究外交规格的，既然习近平于两年前向法德首脑及欧盟委员长讲出“四个赤字”，那么当今天习再次向欧洲抛出全球治理的相关呼吁，欧盟委员会主席何以缺席？
或许是性格原因？出身国防体系的冯德莱恩与中方分歧太多，她本人不愿与习同时出镜，而她也不足以习与之倾说？又或者是有其他更根本的原因，催使欧盟委员会主席无法出席。
要知道，欧盟委员会主席通过督导各委员会，负责欧盟的具体执行工作。平日里固是俗称“欧盟总理”，可是只有在欧盟内部有共识之时，欧盟委员会才能推动其工作。而相较两年前，欧盟内部更分裂了，尤其是中国问题，在拜登上任后美国极力拉拢的情况下，欧盟内部有极大的势力拉扯和理念上的犹疑。
是以，欧盟委员会也就推不动什么工作。欧盟政治的焦点，也因此汇聚到欧洲理事会（各国首脑的会议）和欧洲议会（各国选民直选的民意代表）。冯德莱恩作为欧盟委员会主席，自然也就没有那么多戏份。
不过，“冯德莱恩参会与否”本来就是小问题、小变化，更关键的大问题与大变化在于，“四个赤字”确实比两年前更险峻、更明显了。
“四个赤字”之外的隐喻？
而今，在执政者和媒体舆论的“不言”乃至“胡言”下，中西尤其是中美之间存在严重的信任赤字；在经济结构迟迟未改的情况下，疫情更令各国原本就面临的发展赤字进一步加深；而和平赤字本来就持续未解决，而无论是阿富汗、伊核、乌东黑海乃至中美，一众和平隐患随时有可能扩散甚至失控；至于治理赤字，就更是寰宇之下无一地一国有资格言其与己无关。
其实，提到全球治理，西方总是会更惯于从具体的事务入手，譬如经贸、气候治理、全球最低企业税等等。可是，当国与国之间分歧过大、共识缺失、信任赤字显著，又如何解决具体事务？最终下场不就是相互指责、推诿，乃至冲突加剧，令得问题进一步恶化？所以，在着手具体事务前，还是需要先磋成共识。类似两年前在巴黎的那场讨论全球治理的“务虚”会议，是有其巨大现实意义和作用的。
但是谈及这个问题，又有个更根本的现况，纵然默克尔、马克龙等人有意磋商共识，“扩大共识与合作”，但是在西方以选举为核心的政治制度下，民众也好，领导人也罢，天然地会更关注更具体的事务，因为这些触得到，握得着，选民也看得明，能很直观地意识到与自己相关。反之，如马克龙、默克尔等相对“务虚”的领导人，则常常被批作离地。
相关文章：
是以，这终究是个死循环。而当习近平陈述“四个赤字”时，或许还有一点讳而未言，也即“政制赤字”：在现有的西方政制下，选民与政治人士所追求的多是可见的、易明的、可于短期内被兑现、令人获得当下满足感的政治目标，而这本来就与政治的本质相悖，毕竟人们最初创立政府，本就是需要通过其实现长期的治理目标。可是习之所以讳而不言，也是为了避免进一步加深意识形态冲突。
不过更准确地讲，而今全球治理的难题倒也称不上是“死循环”，而是个很难解开的结，只能一点一点地拆解，在一次又一次峰会/部长会议，一件又一件合作项目，乃至一个又一个普通人的相识相交相互了解中趋近。当下之世事时势所需的，也就是中国文化基因中固有的“逆流直上”、“知难而进”的精神。
当然，也或许单纯就是笔者联想过多：7月5日的中法德峰会所对标者或许根本就不是当年的全球治理论坛，习近平或许根本就没有甚么讳而不言，诸多国家面临的政经难题或许根本并非源于选举制度的“天然短视”——以上通篇之言，或许也不过是笔者一知半解的妄言、坐井观天的痴辞、杞人忧天的呓语。