一片看懂特朗普“大而美”法案：披民粹皮　敛草根财？

美国总统特朗普（Donald Trump，又译川普）推动的“大而美”法案（One Big, Beautiful Bill），在经过长达24小时的“马拉松式投票”（vote-a-rama）后，最终以51票对50票惊险过关。由于法案经参议院修订，送返众议院审议，终于当地时间周四下午，以218票赞成214票反对的表决结果获得通过，将该法案送交特朗普签于美国国庆日（4日）签署生效。

这项法案长达数百页，内容非常庞杂，主要涵盖了税收减免及削减开支，另外还包括国防、移民、边境建设等政策。由于拟议法案据估计将使美国在未来10年增加3.3万亿美元的赤字，又涉及削减对乡村地区至关重要的福利开支，因此在共和党内也引起争议；而民主党人则直斥，这法案透过削减穷人福利来为富人减税，是赤裸裸的“劫贫济富”。

万斯一票破僵局：矛盾“人设”反映政局？

为了说服反对法案的共和党议员，包括特朗普在内的党内重量级人士皆费尽唇舌“拉票”，尤其是副总统万斯（JD Vance）的表态备受外界关注。

万斯过去经常强调自己出身农乡、贫穷工人阶级，曾出版畅销书《乡巴佬挽歌》（Hillbilly Elegy，又译《绝望者之歌》），描述他在俄亥俄州的工人阶级成长经历，以及中西部乡下人、劳工阶层的种种社会经济问题，被外界视为比特朗普更彻底的民粹主义者。

然而万斯这次为推动法案却说出不符合其“人设”的言论，他在社交媒体X声称，“大而美”法案成功解决了非法移民问题，并指与其中包含的美国移民和海关执法局（ICE）资金和移民执法条款相比，包括削减联邦医疗补助（Medicaid）的政策细节在内等其他一切都“无关紧要”。可是直到参院投票一刻，仍有3名党友倒戈反对，最终须靠万斯投下决定性一票才使法案成功通过。

虽然万斯身为副总统无法自行决定政府议程，但上述举动已导致他成为众矢之的，各路政客纷纷指责他要为低下阶层即将失去医保、援助负起责任。众议员康纳（Ro Khanna）批评道：“《乡巴佬挽歌》的作者，你怎么了？现在竟然对医疗补助削减不以为然，认为这不过是小事，这会导致乡村医院关闭，数百万人失去医疗保健。”

细看之下，万斯这种结合草根与精英的矛盾表现似乎某程度上反映了“大而美”法案乃至特朗普政府的本质。

“富豪民粹”叙事：披民粹皮　敛草根财

据参议院通过的版本，法案将把2017年《减税与就业法案》（Tax Cuts and Jobs Act）中本应于今年到期的减税措施永久化，未来10年减税规模达4.5万亿美元；另外，该法案提出一系列新的税收减免措施，其中一些措施源自特朗普去年作出的竞选承诺，包括小费、加班费、买美国组装车所贷款利息部份免税，但这些税收优惠将于2028年底到期。

另外，ICE将获得450亿美元用于建设拘留设施，140亿美元用于驱逐行动，以及数十亿美元用于为部门额外招聘1万名新特工。计划还将拨款500多亿美元，用于加固边境防御工程，其中可能包括沿着美墨边境打造一面墙；国防方面，法案将拨款1500亿美元，一部份用于研发特朗普提出的“金穹”（Golden Dome）导弹防御系统。

不难想像，特朗普政府当然把焦点放在受普罗大众欢迎的减税及移民措施上，为法案披上民粹的外观。白宫大打“实践选举承诺”牌，多次重申小费、加班费部份免税增加了时薪和服务业工人等边缘劳工的收入，所以“大而美”是史上最亲工人的法案；万斯则持续推动“移民威胁论”，宣称停止输入或向非法移民提供福利是拯救美国财政的唯一途径。

不过，当深究法案的另一面—削减福利开支，其实不难发现特朗普政府声称的“最亲劳工阶层法案”、“人人皆可受惠”其实并不存在。

为了局部填补这些巨大支出，共和党试图削减或收紧两项主要的联邦社会保障计划，分别是为贫困和残疾美国人提供医疗保健的联邦医疗补助及俗称“食物券”的“补充营养援助计划”（Supplemental Nutrition Association Program，SNAP），前者增设了每月80小时的工作要求，后者则遭到削减联邦经费；法案也将逐步取消拜登（Joe Biden）总统任期内制定的多项绿色能源税收优惠政策。

统计显示，“大而美”法案将导致美国有1100万到1600万人失去医疗保险，约800万人将失去食物援助，其中绝大多数是低下阶层；相反，耶鲁大学预算实验室（Budget Lab）研究发现，在计及减税收益及失去福利的情况下，法案将使“富者愈富”，收入最低的20%纳税人收入将减少2.5%，而收入最高的20%将增加2.4%。

对此，英国《金融时报》专栏作家作者马丁·沃尔夫（Martin Wolf）创造出“富豪民粹主义”（Pluto-populism）一词以形容上述情况，特朗普政府借民粹主义包装，再加上强硬反非法移民、杜绝滥用福利资源等较易引起民众共呜的政策，为实施仅对富裕阶层有利政策作烟幕。

“富豪民粹”非必胜策略

马丁·沃尔夫过去曾认为“富豪民粹主义”非常有效，在经济上实施只有利富人的政策，再把民众的愤怒、失望引导向共和党靠擅长的“文化战争”（Culture war）相关议题上。然而上得山多终遇虎，这次特朗普力推“大而美”法案的议程却似乎是特殊案例。即使法案最终通过国会，但他却可能要为此付出巨大政治代价。

首先，这次富裕阶层出了一个与特朗普不和的“叛徒”马斯克（Elon Musk），后者曾领导政府效率部（DOGE）并扬言要削减2万亿联邦开支。他对于“大而美”法案将大幅增加政府赤字和提高国债上限极其不满，并多次社交媒体发布有关“成立第三党”的帖文，被外界视为对特朗普的威胁。

不过，马斯克提及第三党显然是象征意义大于实际，即使他最终真的创立“第三势力”也难以在现行美国选举制度下突破两党制。反而，他透露欲介入明年举行的中期选举共和党初选，对特朗普形成更大的麻烦。

如上所述，“富豪民粹主义”的其中一个关键因素是控制叙事，由于两党在“文化战争”议题上有分歧，特朗普才能借机转移民众焦点，但这方法却不能套用党内初选中。如果马斯克真的为反对法案、财政保守的初选对手背书，特朗普只能直接应对。即使前者支持的人选落败，共和党也被迫要直面赤字、债务等问题，为民主党借题发挥提供机会，或会对最终选举造成负面影响。

另一方面，法案削减医疗补助很大程度上影响特朗普的基本盘选民。据《华盛顿邮报》整合资料分析，特朗普2024年在超过四分之一人口使用医疗补助的县中，支持率平均比共和党2012年的支持度高出17%，比起在医疗补助参与率较低的县高逾两倍。

特朗普在低收入地区支持度的提升或有多种原因，但最其中之一可能就是他过去曾承诺不会触及医疗补助和社会保障（Social Security）等福利。这现象也反映在其支持者对“大而美”法案的看法，据美国智库凯泽家族基金会（Kaiser Family Foundation）进行的民调，有72%亲特朗普共和党人和倾向共和党的独立人士支持法案，但把“法案将导致全国医保覆盖率减少”纳入考量时，支持率暴跌了20%。

在考虑这因素后，不难理解为何投下反对票的共和党参议员蒂利斯（Thom Tillis）一度在会议中狠批特朗普违反不削减医疗补助的承诺：“两三年后，当特朗普总统因资金短缺，而取消（北卡罗来纳州）66.3万人的医疗补助时，我该如何向我的选民解释？”

距离中期选举并不算遥远，削减福利与税收调整不同，前者的影响是立竿见影，当工时不定的低收入人士，发现自己因无法满足80小时工作要求而失去医保，面临美国高额医疗费用的重担时，他们还会感谢特朗普的小费、加班费免税吗？

选民总是犯同样的错？

话虽如此，作为总统的特朗普面对这些困境，也不至于毫无出路，其影响力也足以为直接或间接创造大量重大事件，淹没对手、党友以及支持者的注意力。

回想过去一个月，特朗普先于6月初强硬应对洛杉矶骚乱，引起包括州权、移民等多项争议；在差不多时间，他再与Elon Musk正式决裂并在网上爆发首次骂战；在大约一周后，美国爆发针对特朗普的示威活动—“拒绝国王日”（No Kings Day）示威，是该国史上最大规模示威活动之一。再过一周后，美军轰炸伊朗核设施，在后者反击后，冲突又突然草草结束。

上述这些事情只是在短短一个月内发生，其中不少争议已从舆论中消失。现今距中期选举虽不算远但至少还有一年多时间，难保期间再有甚么事情会发生，使人们“忘记”了法案的内容、影响甚至是结果。

事实上，截至7月2日，当“大而美”法案仍在众议院进行程序投票时，特朗普针对全球的“对等关税”暂缓期限即将在不足一个星期内届满。因此我们可能不久就能知道，“富豪民粹主义”作为特朗普的政治策略能否闯关成功。