巴菲特为什么重消费而轻科技？

巴菲特（Warren Buffett）不久前宣布了退休，为了纪念这一投资界巨人的辉煌时刻，我们再来研究并且回答一个与巴菲特有关的重要问题，同时也是中国经济近年来所面临的一个棘手问题。这个问题，就是消费以及如何才能做好消费政策的问题。

近30年来，巴菲特的股票持仓市值快速增长。数据显示，截至2024年末，巴菲特的股票持仓达3027亿美元（美股占2672亿美元），与1994年的140亿美元相比，增长约22倍。这种情况的出现，主要与巴菲特投资的行业密切相关。截至2025年一季度末，巴菲特超75%的投资集中于六大核心仓位：苹果持仓占比28.12%，这是巴菲特持有的科技股，但他过去就已经减持，并且还在继续减持；美国运通持仓占比16.84%，自1991年持有至今未减持； 可口可乐持仓占比9.32%，自1988年持有，37年来从未减持；美国银行持仓占比9.7%；雪佛龙持仓占比6.43%；西方石油持仓占比4.89%。整体来看，巴菲特的投资领域明显集中于消费或是与消费有关的领域。

值得一提的是，由于受到宏观经济形势的影响，2024年四季度巴菲特再度大幅增持了消费股，继续降低了科技股成分。其中，巴菲特新建仓了酒业公司星座品牌，总计买入了逾562万股。此外，巴菲特还加仓了达美乐比萨、游泳池用品公司Pool Corp等。即便西方石油股价表现不佳，巴菲特还是斥资4.09亿美元增持。

不过，巴菲特减持了美国银行，减仓幅度接近15%。与之形成对比的是，2024年全年，巴菲特累计减持了典型的科技股苹果近67%。需要说明的是，美国运通通常被归类为消费股，因为其业务主要集中在消费金融领域；而著名的苹果公司则被视为兼具科技与消费属性的“生态型企业”，但一般还是认为其是科技股。有趣的是，巴菲特投资对于有科技股成分的企业，似乎存有偏见，本来投资的就少，而且还会减持，对于消费领域的股份，则充满了热爱。坚持并且热爱长期投资理念的巴菲特为什么要这样做？作为世界投资界的巨人，他难道不明白充满幻象色彩的高科技对于经济和产业的重要性？

事实上，巴菲特太明白了，比一般人明白得多得多！

高科技行业有三个不容忽视的特点：第一，科技行业特性是技术迭代快，技术更新换代迅速，产品和服务的生命周期较短。高科技的“高”，实际是一个相对概念，摩尔定律就决定了很快就会发生变化，要么消失，要么由高变低。如果企业未能及时跟上技术发展的步伐，就可能遭遇“颠覆式创新”的打击，最终被市场淘汰。根据摩尔定律，芯片性能每隔18-24个月就会翻倍；AI技术出现，不但会导致微软与苹果的激烈竞争，而且可能威胁到苹果公司未来发展甚至是生存。

第二，科技领域竞争更加激烈，新的技术和商业模式不断涌现，行业格局变化频繁。比如我们熟悉的互联网行业，新兴的社交平台或电商模式可能在短时间内吸引大量用户，对传统商业造成巨大冲击。科技特点决定了高科技公司的竞争环境并不稳定，让科技公司的未来盈利能力和市场地位具有非常高的不确定性，随波逐流的可能性很大，十有八九，根本不像科技人自己所描绘的那样。

第三，高科技以及科技股的真实市场价值，存在疑问。不但科技股的评估比较困难，实际市场现在也只能主要依靠无形资产以及未来现金流预测两个方面来做评估。就市场而言，高科技的真实影响力并不像科技人所描绘的那样，实际远远比不过消费领域、人人必须使用的吃穿用度的普遍影响力。此外，更加重要的是，高科技往往还具有为人所忽略的“附带杀伤”，一种高科技的崛起，往往会连带产生对其他行业的颠覆影响，经济环境实质得到的，未必就能抵偿失去的。

现实中，我们可以看到很多科技企业的寿命不长。无论是医疗医药、人工智能还是新能源车、锂电池等等，公司都不一定能存在数十年。今天是行业龙头，也许明年就被新技术颠覆了，过去鼎鼎大名的科技企业，如康柏（Compaq）电脑、诺基亚手机、柯达、摩托罗拉等等，今天都差不多已经消失，实际这样的例子数不胜数。

与高科技相反的是，消费行业与普通人的日常生活密切相关，这是人们生活的刚需，具有与高科技行业完全不同的特点。巴菲特一贯奉行长期投资的理念，高科技行业根本持续不来很长的时间，没有长期价值，怎么投资？消费就不同了，人们的消费，也就是吃穿用度，生活所必需的，这不会消失甚至可以说是永续的，所以消费行业才是巴菲特的偏爱所在。

值得注意的是，消费行业的特点几乎正好与高科技行业相反。我们可以看到：第一，消费行业的确定性相当高，几乎不会有主观认知错误。消费品都是人们生活中常见、常用的，是好是坏，一用便知。所以消费生产的企业业绩以及企业发展前景容易预测。比如，一种饮料，如果周围的人都喜欢喝，而且不是尝鲜的那种一次性消费，那么生产这种饮料的公司未来销量基本不会差。否则，该公司的饮料销量一定就不会太好。

此外，由于消费与人们的日常生活关系极大，因此经济环境中常见有大量的行业协会、市场调查公司等机构，定期发布一些消费品市场占有率的历史数据和未来预测，这些调查数据均会显示和反映消费的趋势。在国家层面，消费指数也是各国最主要的经济指标，与之对比，专门做高科技发展指数的则非常鲜见。

第二，消费生产能够实现的利润远比人们预想的高得多。消费行业容易形成品牌壁垒，这是科技行业望尘莫及的。另外，消费创新大多是叠加式的，而非是科技行业那种颠覆式的。比如，可口可乐百年前的配方直到今天消费者依然买单，同时可口可乐还可以不断打造出新品如零度可乐等无糖饮料，吸引新的消费者。这意味着，随着时间积淀，可口可乐产品美誉度不断增加，品牌“护城河”不断加固。由于品牌壁垒高，消费品行业品牌产品难以被替代，这带来了较高的上下游议价能力。因此，优秀的消费品公司往往利润率超群。巴菲特钟爱的可口可乐，销售毛利率持续在60%以上，净资产收益率（ROE）平均在30%。高利润的公司，当然更可能具备高回报的潜力，这与高科技的那种“吞金兽”有进无出的模式，有着极大的不同。

第三，潜力巨大，是孕育“大白马”的温床。消费行业现金流稳定，受宏观经济影响较小，这是一个长周期赛道。随着消费品的推陈出新和产品质量不断升级，行业增长具有可持续性，符合巴菲特所说的有“长长的坡、厚厚的雪，能够不断滚雪球”。实际上，这一过程诞生了许多“长跑冠军”，为投资者创造了丰厚的回报。在美国，从1965年到2010年，基本上都是消费股的天下。

在中国，过去20年，消费行业的回报同样高居榜首。从2000年初到2019年7月，申万行业指数涨幅前四名均属大消费，其中食品饮料上涨1300%，医药生物、家用电器上涨了600%，休闲服务上涨了500%。根据摩根士丹利发布的报告，2020年中国商品类消费市场已经超过美国，成为世界上第一大商品类消费市场。因此从长期来看，消费行业潜力巨大，或将诞生更多的“大白马”。

我们从巴菲特的长期投资理念谈起，巴菲特早已明白的事情，中国在发展政策方面也应该理解和理性汲取。我们简单对比了高科技与消费行业，从中可以看到一些明显的问题，结论也很明显，安邦智库不同意用“举国之力”搞高科技产业的政策路径，我们认为这样的政策路径，需要在“十五五”期间进行调整和修改。

真正与国民经济息息相关的，真正与国家实力在本质上相关的，真正与老百姓生活密切联系的是消费。高科技仅有其中的成功部分，才是潜在生产力，而且还与名义经济增长基本无关。

现在发展高科技的方式是值得商榷的，村村点火，四处冒烟，八方呼应，动不动就是“举国之力”，这样运动式的高科技潮，需要大量的资源投入，有可能造成资源的严重消耗，形成经济效率低下，最终投资很高，但在经济增长上看不到成果。中国应该发展高科技，而且必须要发展高科技，但发展高科技的模式需要科学化，建立国家级以及省一级的各种高科技发展基金，即约束又发展，要比现在运动式的、举国之力的发展高科技好得多。

事实上，消费对中国是极端重要的产业。关税战中，美国才不怕中国的高科技呢，中国有的高科技，美国全有。美国真正怕的是中国的消费品制造业，就是那些不起眼的玩具、眼镜、裤衩、背心、棋子、小工具等等。这些看似不起眼的消费品，关系到美国老百姓的消费和通胀，因而直接影响美国政治。所以，美国根本不怕中国的深圳，美国怕的是中国的义乌。

最终分析结论：

长期以来，巴菲特的长期投资钟情于消费行业而非高科技行业，源于消费行业确定性高、利润超群、潜力巨大，这应该带给我们启示。高科技行业技术更迭快，行业格局变化频繁，这种情况下用举国之力、运动式的发展模式是不合适的。相反，消费品制造业，应该升级换代，加大政策关注，注入更多资源，使其成为经济的新增长点。

本文原载于2025年5月12日的安邦智库每日金融栏目