“群体免疫”是冷血的社会达尔文主义

虽然新冠肺炎（COVID-19）疫情愈发严重，政府采取的防疫措施也愈来愈严格，但英国并没有完全抛弃“群体免疫”的设想。作为“物竞天择”的达尔文主义诞生地，没想到英国将社会达尔文主义自觉运用到自己身上。向来实事求是的英国，再次震撼世界，引起群情激愤。

一周前，面对疫情的扩散，英国提出了令人错愕的“群体免疫”防疫法。3月13日英国政府首席科学顾问瓦伦斯（Sir Patrick Vallance）称，英国当局考虑采取“群体免疫”（herd immunity）方案，也即待大部分免疫能力健全的人感染病毒，身体从而获得抗体，对病源免疫。13日，瓦伦斯在接受天空新闻电视台（Sky News）采访时解释，如果社会长远有一定人数感染病毒，病情轻微而又产生抗体的话，便要有约60%人感染新冠肺炎，未来将能够“保护”社会，达到群体免疫的效果。

这一概念随即遭到众多科学家批判。英国一些学者和专家发出公开信，批评“群体免疫”是英国政府“拿生命冒险”。200 多名科学家写信呼吁政府采取更严厉的措施，来应对新冠疫情。根据帝国理工学院的建模报告，如不采取严格控制措施，疫情可能导致几十万英国人失去生命。英国政府似乎听到了科学家的呼声，开始采取更严格的防疫手段，毕竟疫情已经汹涌而来。

按照世界卫生组织19日发布的每日数据统计，英国新冠肺炎确诊病例超过2,600例，当日新增676例，死亡病例过百为104例，仅次于意大利的2,978例、西班牙的638例、法国的264例，居欧洲第四位。英国疫情发展不容乐观，面对严峻形势，英国政府也逐渐改变了原来比较“佛系”的防疫做法，不再公开提及“群体免疫”概念。

据英国《每日电讯报》报道，严峻的形势迫使英国政府准备出台应对新冠病毒的紧急法案，为此伦敦预计未来几天内将封城。伦敦是英国病毒传播速度最快、形势最严峻的城市，因此也将成为第一个落实新冠紧急法案的城市。预计其具体措施将包括：强制关闭餐馆、酒吧、酒馆和电影院，并限制公共交通工具的使用等。

其实在3月16日，英国政府根据帝国理工学院的研究报告，即推出了新的防疫“避险”措施，包括要求所有人群社交疏离，尤其 70 岁以上的人群要自我隔离。而此前的 3 月 12 日，英国宣布从第一阶段的防堵进入第二阶段的拖延，只要求出现发烧和持续咳嗽症状者在家自我隔离一周。16日的避险措施是对12日措施的进一步升级。纠结数日后，3月18日英国教育大臣韦廉信（Gavin Williamson）最终宣布：英国关闭所有学校，以遏制新冠病毒的传播。

显然，英国防疫正在远离“群体免疫”的不作为，开始向欧洲大陆的严格措施看齐。帝国理工学院3月16日发布第九版新冠病毒传播和影响的建模报告称，考虑英国政府本周最新干预策略后，新冠死亡病例将从 25 万下降到数千到 2 万。随着英国防疫措施越来越严，相信无数英国人将因此受益，甚至能够保住自己的生命。

不过，虽然帝国理工学院的研究认为，英国需要抛弃 “群体免疫” 观念，但是报告也给出了不同于刚性防疫举措的“一条中间道路”，即更加灵活的干预策略，以期能避免疫情二次暴发。什么意思呢？也即在英国最新举措下，如果病毒不会自动消失，那结果可能是缓慢地向群体感染免疫发展。

也就是说，报告给出的新方案以及目前采取的措施，英国并未彻底抛弃 “群体免疫” 观念，只是将群体免疫的速度放缓了，将疫情曲线峰值拉低，以等到疫苗或药物产生。或者说，在英国医疗条件允许的条件下，让英国人与新冠病毒长期共存，逐渐小规模的染病、治愈，最终让多数人自然获得对此病毒的免疫能力。

此种英国式的现实做法，或许受英国自由传统的影响，但它仍有社会达尔文主义的影子，欠缺人道主义精神，也与现代的“人权”理念相抵触。如果英国不能采取严厉措施将疫情控制下来，对欧洲和世界都将带来不利影响。所以，不管用什么样的语言包装，“群体免疫” 观念都是对本国人民生命健康和全球防疫极不负责任的表现，是一种投降主义的懦弱象征。

“人命关天”是中国文化珍爱生命的朴素观念，人们相信每一个生命都应该奋力抢救，不能自由的任由病毒夺去。社会达尔文主义让人的生命“适者生存”，太过冷血残酷，英国政府或许应该像哪吒一样相信“我命由我不由天”，更积极的做为，用切实的行动战胜病毒。英国首相约翰逊（Boris Johnson）日前称，英国政府计划提高检测能力，将每天进行检测次数增加一倍多，达到2.5万次。这是好的开始。