三宗案件引发美国“司法独立性”争议　一再被滥用的后果？

过去三日，围绕美国司法部的三项决定使其再次成为舆论关注的焦点。一是其被指为美国总统特朗普（Donald Trump）的政治密友减刑；二是其指控中国4名解放军人员在2017年对美国信用报告机构发起黑客攻击，并对他们提起诉讼；三是其增加对中国通讯设备制造商华为，及被拘押孟晚舟新的罪名，包括敲诈勒索和窃取商业机密等。

三个事件本身没有直接的联系，但是其行为主体司法部的行事规则，却都体现“政治化”的一面。

在国内，先后经历特朗普通俄门、特朗普阻碍司法调查等争议性事件后，司法部的公正性备受质疑。2月13日，特朗普干涉斯通（Roger Stone）一案之量刑，再次引发政治干预司法和法治的争议，导致负责该刑事案件的四名检察官以辞职表达抗议。就连司法部长巴尔（Bill Barr）也承认，特朗普此举“让他的工作很难做”。

可见，美国国内的司法公正都无法得到保障。斯通是特朗普的前竞选顾问，是“通俄门”调查中被起诉的成员，被指控妨碍司法、说谎和干扰作证等。联邦检察官原本建议判处斯通7至9年刑期，但特朗普2月11日发布Twitter为斯通打抱不平，称“这是个可怕且毫不公平的决定，真正的罪行不是我们犯下的。我们不能允许正义的缺失！”

在国外，美国司法部对孟晚舟案和华为诉讼案的粗糙处理手法，更是被质疑为执政当局的政治工具。2月13日，美国司法部公布了一份联邦起诉书，指控华为和华为首席财务官孟晚舟及其四家子公司，犯有敲诈勒索罪，并密谋窃取美国公司的商业机密，被盗信息包括源代码、无线技术手册等。

这次美国对华为的加控也是有备而来。根据美国政治新闻网站Politico网站报道，白宫和美国国防部正改变之前对华为的放行政策，特朗普政府拟本月底讨论新的限制华为和技术出口的措施。之前，矽谷企业和国防部均反对针对华为的出口禁令，因为禁令会限制美国半导体企业利益及武器系统的设计。美国商务部也因此做出过妥协。

此次特朗普政府态度转变，更多是出于进一步打压华为的考虑，而非真正意义上解决司法部诉讼中的指控。而司法部宣布对华为的新指控，就是为了破坏华为名声，以便为接下来升级打压华为营造一定的舆论基础和民意支持。美国司法部对中国解放军人员的指控，一定程度上也是出于这个目的。

司法部对华为或解放军的所有指控，其实都能唤起美国棱镜门事件当国安局侵犯美国公民隐私的做法。美国公民或选民也最怕个人隐私数据泄露给外国组织或个人。白宫国安顾问奥布莱恩（Robert O'Brien）2月11日公开指控华为有能力通过它在全球维护的下一代无线网络和其他系统秘密获取敏感信息，就是暗指华为安装“后门”获取美国公民敏感信息。这样的说法也毫无新意，且没有任何证据支撑。

美国司法部对华为的新指控，也凸显出美国之前施压策略并未奏效，此次只是故技重施，进一步打压华为的一种新尝试，而且手法上都缺乏足够证据支持。

这种尝试或诉讼也凸显了特朗普政府内部和美国同其盟邦的分歧。2月13日，法国政府宣布，中国企业华为不会被排除在法国5G互联网建设的设备供应商行列之外，但华为可能会受到限制，并且法国将优先选择欧洲营运商。英国和德国亦有限度接收华为。这些欧洲国家的决定凸显出美国之前的警告与劝阻并没有奏效。

这从侧面也反映出美国之前在全球范围内游说封锁华为行动的失败。而与此同时，至今美国也没有提出任何能够替代华为相关技术产品的替代选项。

美国自称讲究法治和司法独立，但是，随着行政部门权力的过度扩张，美国司法体系很容易受到的“政治”的影响。尤其当行政部门以“国家安全”为名发起诉讼，司法部对国外企业的诉讼操作就会更趋向于服务于美国自己的政治利益。