【武汉肺炎】中国反应过激吗？被美国利用吗？局面空前被动吗？

察哈尔学会国际舆情研究中心秘书长曹辛日前刊文称，“在日本国内无论是在专业界还是新闻界，不少内部人士均认为：中国目前对此次疫情的反应似有过激，从而被美国政府一些人所利用，也使得世界卫生组织（WHO）不得不对中国做出了‘国际关注的突发公共卫生事件’（PHEIC）的结论，这一切造成了中国在国际上空前被动的局面。”

“根据以上立场，上述中外各类专家认为应该将此次疫情视为‘季节性流感类疾病’，对这种新的传染病要严格防控，但没有必要过于紧张。正在中国实地考察的原WHO高级医学官员尤其强调：长期将居民隔离在居所内的做法不可取，它不仅将繁荣、充满活力的城市经济人为停滞，更会引发居民严重的心理问题，破坏社会的安定。”

文中并未点名是哪些日本专业界人士和新闻界人士做出了上述论断。更没有指出原世卫组织高级医学官员的名字。

以上言论之所以引发人们的关注，在于其认为中国“反应过激”，且被美国政府一些人利用，从而造成被动的局面，认为长期隔离措施不可取。

众所周知，疫情发生以来，中国一直批评美国反应过度，并呼吁各国不要反应过度，现在上述文章却称中国反应过激。到底是中国反应过度还是美国反应过度？中国的失误真的被美国利用了吗？中国现在面对的国际局面很被动吗？

首先，中国批评美国反应过度，与上述文章称“中国反应过激”并非同一件事。中国认为美国撤侨以及将对华旅行警告提升至最高级别是反应过度。上述文章认为中国反应过激是指中国国内的防控措施过激，认为中国目前采取的严格隔离措施不可取，应该按照季节新流感类疾病对待，而不是全国性严阵以待——前者很好理解，后者则与大部分人的认知存在差异。

新型冠状病毒肺炎之所以引发恐慌，并不在于致死率这些数据，而在于其为未知性，人类目前在应对流感等方面已经有成熟的应对方案，而新冠肺炎也是病毒性疾病，人类的应对却是并不成熟的。从经济的角度考虑，有必要采取不引发恐慌的措施，但应对疫情是一个综合治理的复杂问题。现在还远未到谈论是否应对过度的时候。面对未知世界，有备无患的积极应对的思路是没问题的。隔离等措施也是各国目前已知的最好应对措施。

中国采取的措施，除了为中国国内民众的健康，也是为了避免病毒在国际社会传播造成一定的影响。这些措施是本着负责任的态度进行的。

日本对新冠肺炎的应对是较为宽松的，并未形成全社会应对的严格管控态势。一方面同日本确诊人数不多有关，另一方面也是因为日本即将举办2020奥运会，日本不希望对此有影响，因此希望降低对病毒严重性的定性。

日本有权采取宽松的措施，中国也可以采取严格的措施，这是不同的国情决定的，不能因为日本采取的措施较为宽松，就认为中国采取的措施过激。这样的对比是不科学的。

其次，对于中国是否被美国利用了，笔者认为美国对华采取过度反应措施，确实与中国国内目前将此事定义为重要事态，世界卫生组织将此定义为PHEIC有关，但并不是中国反应过激才被美国利用，该论述的逻辑是讲不通的。

中美结构性矛盾决定了美国一定会就中国疫情发挥，无论中国采取何种措施美国都会如此。也就是说，美国对华不厚道，并不是中国的错，无需这样做联想。

可以看到，中国外长王毅是中国疫情防控小组成员，截至目前，中国外交部召开四次会议部署疫情防控方面的外交应对。中国一边呼吁各国不要对华反应过度，同时对美国这种采取过度措施的国家公开提出了批评，还对意大利未知会中国就中断航线严正交涉。

中国从一开始就布局了国际战线，主动出击、积极行动，以降低疫情在国际层面对中国的负面影响。

目前只有一部分国家跟随美国采取了过度措施，大部分国家都表态支持中国，并未采取过度措施。德国总理默克尔（Angela Merkel）2月9日在同中国总理李克强通话时就明确表示未采取过度措施。一些国家比如日本、新加坡官方出面积极引导本国的一些排华情绪，这足以说明中国并未陷入被动境地。

疫情是一时的，合作是长久的，各国同中国利益相连，中国的影响力决定了不会因为疫情就在国际社会陷入被动。必须承认疫情会对经济有一定影响，但绝非根本性的影响。中国经济是一片大海，而不是一个小池塘；狂风骤雨可以掀翻小池塘，但不能掀翻大海。无需对疫情过于乐观，同时也无需夸大疫情对中国的影响。