弹劾特朗普单调沉闷　民主党还没看清“政治如戏”的道理

除了个别艺术性作品外，一出戏的基本条件就是它不会让大多数观众感到沉闷。如果以这个戏剧标准去量度民主党弹劾管理人直至周四（1月23日）为止一连两日的陈词，他们可算是失败透顶。

进入总共三天弹劾管理人陈词的第二天，民主党代表继续痛陈特朗普如何“滥用职权”、如何因此值得被免职。除了将“通乌门”特朗普以军援换取乌克兰当局公开宣布调查民主党总统候选人拜登（Joe Biden）及其子的案情仔细复述外，民主党也试图“以子之矛，攻子之盾”，向在席参议员播放共和党参议员格雷厄姆（Lindsey Graham）和特朗普明星代表律师德肖维茨（Alan Dershowitz）过往曾指出不涉及刑罪的“滥用职权”也可作弹劾理由的片段。

领导7人弹劾管理人团队的众议院情报委员会主席希夫（Adam Schiff）更是大义凛然的从美国宪政历史谈起，似乎希望以高唱入云的民主政治理想冲破台下议员与美国民众的党派区分。他振臂疾呼：“如果弹劾权变成历史陈迹，我很难想像我们的共和国还可以维持多久；如果我们面对此刻危机不站起来，我们将亲手写下我国衰亡的历史。”

剧情老套　台下“观众”奇谋解闷

然而，在人们对弹劾案情已有基本认识与定见的时候，这样的传统政治戏码却让观众大感沉闷。没有手机、不能谈话、只能喝清水或牛奶的参议员，在各出奇谋解闷的这一点上，难得达成了“跨党共识”。

参议院明文规定议员须在席听取弹劾陈词，但根据路透社统计，周四至少有9位民主党和22位共和党议员离席外出，到衣帽间使用手机等。同时，共和党的参议院外交关系委员会主席里施（Jim Risch）和民主党参议员华纳（Mark Warner）似疑即席睡着；共和党参议员布莱克本（Marsha Blackburn）偷偷看书；共和党的参议院情报委员会主席波尔（Richard Burr）把玩指尖陀螺；民主党总统初选左翼大热人选之一沃伦（Elizabeth Warren）则在纸上玩着一个不知名的小游戏。

有切身利益的“现场观众”尚且如此，电视机旁“家庭观众”的景况可想而知。

如果民主党继续以这种腰板挺直、满口仁义的方法去演出他们的弹劾审讯，恐怕是浪费了这个参议院一周六天全员在席的难得舞台，也可见他们败选四载，仍未看清要击败特朗普，必须以与特朗普同等的戏剧性场面，去震动政坛、抢占媒体焦点、主导舆论，进而将政治势形推向对自己有利的一边，而非不断重复任何人也早能预见的老套剧情。

“拜登之子”可作反胜奇招

在民主、共和两党正因应否传召证人而针锋相对之除，民主党人眼下确有奇招突出的机会，问题只在他们能否放下习惯性的政治正确，转而冒险一博。

民主党固然想传召此前遭白宫阻止作证的前白宫国安顾问博尔顿（John Bolton）等关键证人。可是，传召证人并非民主党专利，共和党人也声言要传召拜登之子亨特（Hunter Biden）作证，一方面希望将焦点转到亨特何能在拜登以副总统身份领导对乌外交之时，突然受聘于乌克兰最大天然气企业布里斯马（Burisma），另一方面也企图借此拉倒民主党总统初选头马拜登的声望。

虽然两党也不倾向以各自传召对方想要传召者作交换，不过“让亨特主动现身”却是最能让民主党胜出这场政治争斗的剧情。

首先，自“通乌门”爆出后从未亲自现身说法的亨特，若能主动声言愿意作证，已能先声夺人，抢占头条之余，更将迫得共和党不能不接受传召证人的先例，可攻共和党一个措手不及。

更重要的是，此奇招一出，弹劾审讯剧本的主导权马上由控制参议院的共和党交到民主党可控制的亨特手中，由被动变为主动。有了主动权之后，就可藉亨特的证供作冒险一博。

民主党该说的故事

在这个强调个人性格“真实性”（authenticity）的政治文化中，亨特大可对他之所以能坐上布里斯马董事会中的“拜登因素”直认不讳，指出他只是布里斯马为提高公司形象的“花瓶董事”而已，根本不涉及任何实务。承认这个“大家心知肚明却不愿明言”的事实，一方面将让民众受落，另一方面也能帮助洗脱拜登涉贪的污名。

同时，亨特在展示出其“真实性”之后，更可来一招“动之以情”。先是眼含泪光的自责疏忽，没有顾及父亲副总统地位或会惹来利益冲突的观感，而接受了这个月支区区数万美元的董事职位；进而声泪俱下的诉说父亲如何在1972年丧妻后将自己抚养成人、两人在2015年拜登长子离世后又如何互相依赖之类的亲情故事；最后，再把自责、父子情的戏份化作针对特朗普的攻击，痛斥后者将拜登仅余的父子关系当作攻击政敌的工具，并赞扬父亲不惜选情受拖累，也为保护他而一直阻止他亲身为父清脱污名。

这一场戏，当然难以博得至少20位共和党参议员倒戈支持特朗普免职，却能在民众心中留下深刻印象，至少能动摇一些原本支持特朗普的选民。而亨特也能为自己父亲的选情助威，同时更并非没有可能为事业上并不突出的自己开出新路，可算是一举数得。

要演出这一场戏，民主党当然要冒险：选民的注意力可能只集中在拜登的政治权贵地位；亨特也可能演得不够动人，打动不了民心；在共和党人的质问下，亨特也有可能偏离原有剧本，说出不该说的话。

然而，正如特朗普2015年宣布参选之时，打头阵的一句就是大骂墨西哥移民是“强奸犯”一样，要演出有戏剧性、能震动政界的剧目，当然要是冒险——不冒险又何来博得大位？

在选民注意力极短的社交媒体年代，任何能成功的政党、政客，也不能避免将政治全面戏剧化。平白无味的传统政治操作，只会让人愈感沉闷，愈来愈失却选民注意。没有选民注意和支持，政治人物无论心怀多少惠国惠民惠天下的伟大理想，也将连实践的开端也未得触及。