富豪彭博总认为美国选民欠他一个总统梦

自从地产商人特朗普（Donald Trump）当选美国总统后，一些人可能认为，担任美国总统的门槛降低了，无需任何从政经验，也不一定出自政治世家或精英群体。但是，竞选美国总统的门槛并没有变，其中一条恒定准则，那就是要“有钱”，最好能够自费参选。11月24日，过去多次弃选的77岁纽约前市长、亿万富豪彭博（Michael Bloomberg）正式宣布竞选总统，加入已经拥挤的民主党初选阵营。他在个人网站表明，竞选有两个目的，一是击败特朗普，二是重建美国；自己也不接受政治捐款，若当选也不会领薪水。

↓↓↓想知同为富商的特朗普和彭博，如何从朋友到反目，请观看图辑：

金钱政治的又一个缩影

彭博竞选团队宣布，彭博投入1.5多亿美元参加竞选，包括将投入近1亿美元在战场州播放批评特朗普的广告。而且，为了弥补时间上的损失，彭博在宣布参选的当天斥资3,000万美元在多个州地方电视台播放广告，推介自己。另外还有1,500万美元用于选民注册方面的助力，以增加投票率。

彭博是彭博社创始人和首席执行官，2001年他以共和党人身份首次竞选纽约市长成功，此后两次连任。在第二个任期内，他转为独立选民，2018年又重新注册为民主党人。根据《福布斯》2018年世界富豪排行榜，彭博个人资产约500亿美元，在全球富豪榜上排名第11位。特朗普以30亿美元排名第259位。2019年3月，彭博以555亿美元财富排名2019年福布斯全球亿万富豪榜第9位。此外，他的金融和媒体服务覆盖全球69个国家，雇佣人数接近2万。

这种“钱太多”的参选人必然会招致民主党左翼参选人的批评。沃伦（Elizabeth Warren）和桑德斯（Bernie Sanders）均认为彭博是“用钱买选票”，直言这不是美国民主该有的表现形式。但美国选举本来就是有钱人的游戏。像彭博这样的精英，对金钱和权力的追求不会变。当财富积累的一定程度后，他就会追寻更多隐性财富，也就是更高的政治权力。特朗普如此，彭博也如此。

参选总统前，彭博就通过个人财富影响地方及联邦政治权力分配。2018年中期选举，他在众议院席位选举中助选金额高达4,100万美元，在整个中期选举季花费高达1.12亿美元，目的就是为了帮助民主党人掌控国会。在一些州的地方选举中，彭博也在大量“撒钱”，积累政治影响力。比如弗吉尼亚州，彭博在2018年就花费了250万美元帮助支持枪控的候选人赢得州议会席位，从而使得该州20多年来首次出现民主党人同时掌控州议会和政府。《华盛顿邮报》11月24日的一篇评论文章认为，任何一个美国人，利用个人财富发挥如此大的政治影响力，本身就是不民主的。

在美国，富人竞选总统从来不是什么问题，它反映两个基本事实：第一，美国的选举政治就是金钱政治，金钱是参政和执政的敲门砖，是通往政治的必经之路。比如，在彭博之前刚刚加入民主党初选阵营的另外一位亿万富翁斯泰尔（Tom Steyer），他的资产和特朗普不相上下，但若他不是富豪，就有可能和初选无缘。包括现任总统特朗普，如果没有家族产业支撑和自己的资产，他也根本不会借共和党标签参选总统。

第二，一般的竞选者都有一定的财富积累，大多属于1%至5%的收入人群，比如拜登、哈里斯（Kamala Harris）和沃伦的家庭收入都属于1%高收入人群，即便是桑德斯也处于5%高收入人群行列，年收入高达50多万美元。37岁的布蒂吉格（Pete Buttigieg）相对而言属于初选阵营当中的“穷人”，年收入约15万美元，而且还有大学贷款需要偿还。当然，所有这些人都可以通过演讲、出书募款和积累资本。

而且，美国最高法院对政治捐献不设限的裁定，也让这两个事实更加凸显，任由金钱与政治相互影响，美国选民也束手无策。一般的没有背景的参选人，如果募款无法达标，就无法参加辩论，更没有足够资金推广广告。彭博在党内初选投票前三个月加入战队且自费参选，意味着他无需担心参加辩论的募款门槛。这是富豪参选的一大优势。

美国梦和总统梦总是富人专利

初选中，彭博的第一对手就是前副总统拜登（Joe Biden）。今年年初，彭博还说不会参选，但现在改变主意，可能和拜登当前的弱势或后劲不足有关。另外，民主党人对特朗普的弹劾调查猛料颇多，基本上可以坐实特朗普通乌的指控。虽然特朗普不太可能因为被弹劾而下台，但彭博可能也评估了这场弹劾调查对特朗普舆情的伤害。如果拜登赢得党内提名，他很有可能会被包装为第二个“希拉里（Hillary Clinton），从而使得2020年大选更似2016年大选的一种延续。如果彭博获得提名，2020年大选将是名副其实的富人之间的对决。

美国梦的提出者詹姆斯·特拉斯洛·亚当斯（James Truslow Adams）在其《美利坚史诗》（The Epic of America）中曾这样界定美国梦：“无论与生俱来的社会地位如何，‘美国梦’是每一个人对更好、更深刻、更丰富人生的美好愿景”。但事实上，那是当年。如今的美国梦更像是富人专利， 穷人难以实现。对于最高级别的美国梦而言，更是如此。即便是平民化、依靠草根运动当选的奥巴马（Barack Obama），当时也离不开华尔街财团的支持。奥巴马一方面谴责华尔街的利润和巨额收入，以此拉拢选民，另一方面又不得不接受华尔街、矽谷金融家和企业家的政治捐献。

这归根结底还是美国自己政治体制的问题。在资本主义市场体制下，美国富豪和政府有着相互依存的关系，无论是左派政府，还是右派政府，都离不开大小财团的支持。待到候选人成功当选，又会出台一系列有助于富人的政策，或者重用相关利益集团的人在政府任职，助推有利于特定行业利益的政策。比如，奥巴马执政后也曾重用硅谷和华尔街高管。特朗普是政治素人，他当选后便融入了精英集团，也少不了重用一些华尔街富豪。

彭博曾形容特朗普是一个夸大其商业成功的“危险煽动者”，似乎在商业上看不起特朗普。既然特朗普能够当选总统，彭博自然也希望赌一把。但经过近4年的执政，除了富豪商人的标签，特朗普成功融入了精英群体或者建制派体系，多了一些执政经历，巩固了在共和党党内的地位，并且也善于运用媒体资源。彭博也有从政经历且拥有强劲的媒体机器，从这个角度看，他和特朗普的优势地位似乎也在伯仲之间。