英国12月大选：约翰逊会否陷入“似曾相识”的特雷莎·梅溃败？

“人民不想要选举、不想要公投、不想要大选。他们要我们兑现（脱欧）承诺。”约翰逊7月底刚走进唐宁街10号首相府时曾如此宣示。三个多月后的10月29日，言犹在耳，约翰逊第四次动议提前大选，获工党及各主要反对派支持。英国96年来首次12月大选将于12月12日举行。

↓↓↓想知英国人如今怎样看脱欧，请点击放大观看相片：

欧盟周一（10月28日）正式容许英国押后脱欧3个月；选情甚佳的苏格兰民族党（SNP）与自由民主党（Lib Dem）皆主张“搁置脱欧协议，先行提前大选”；约翰逊周二（10月29日）提出只须国会简单多数支持的提前大选动议，不必工党支持已有足够票数通过。民望遥遥落后、被批为“弱鸡”的工党，此刻已无任何借口阻碍提前大选。

工党被迫支持大选　保守党胜利在望

此前一直立场不清的工党党魁科尔宾（Jeremy Corbyn）周二终于在最后一刻宣布支持提前大选，声言这将是“英国革新的世代良机”。不过，工党有超过100位议员弃权投票、11位直接投下反对票，可见工党“害怕失败”的风气有多重。

虽然约翰逊的提前大选动议，遇上扩充年轻选民及在英欧盟公民投票权等修正案的阻碍，并且在大选确切日期上与各党稍有不合，然而最后也在科尔宾的支持下，以438票赞成对20票反对获得通过，让英国走进1923年以来的首次12月大选之中。

目前，工党以25%支持度，落后保守党的35%（根据Britain Elects的综合民调），而科尔宾任相的支持度只有16%，远远落后约翰逊的39%（根据市场研究机构Opinium的首相民调）。另外，根据“选举计算”（Election Calculus）的模型，保守党的10%支持度领先优势，在大选中将使它能夺得国会354席多数，以58席之距抛离工党。如果约翰逊胜选如愿以偿，其脱欧协议将能靠保守党一力支持过关，保证英国如期在1月31日前正式脱离欧盟。

约翰逊与特雷莎·梅的“同一个起点”

然而，此刻大选形势与2017年6月由前首相特雷莎·梅主导的提前大选极有“似曾相识”之感。当时的特雷莎·梅也与约翰逊一般曾斩钉截铁的宣称不会提前大选，却眼见民调形势大好，希望在脱欧路线上能更为顺利，最后抵受不住一博大权在握的诱惑。

特雷莎·梅的下场，却是让保守党失去国会多数，勉为其难与北爱尔兰民主统一党（DUP）合作，最后导致特雷莎·梅党内失势、脱欧路困，并含泪丢掉相位，成为第二位因脱欧争议而离任的保守党首相。

虽然连《金融时报》也有专文指出约翰逊的“特雷莎·梅溃败”危机，不过表面上的“似曾相识”，实际上确否如是？

回顾2017年4月18日特雷莎·梅宣布提前大选之时，她的理据与今日约翰逊指责国会是无法运作的“丧尸”、声言“别无选择而要靠人民破解僵局”的说法一样。当时反对党派不满特雷莎·梅“脱离欧盟单一市场及关税同盟”的硬脱欧愿景，特雷莎·梅宣称“国会的分裂危及脱欧之成，造成危害甚重的不确定性与不稳”。

然而，英国选民一眼就看穿特雷莎·梅此为只是“抢夺权力”之举——毕竟保守党当时民调领先工党超过20%，比今日两大党之距有过之而无不及。

今天的约翰逊与特雷莎·梅的确有同一个起点。可是，脱欧限期的迫近、国会没有政党能控制多数、多个在野党本身也支持大选等因素，却显得约翰逊的乘势夺权有理有节，反而是屡次阻碍大选的工党让人给人不愿面对选民的印象。同一个起点似乎不会带来同一个终点。

“总统式”选战的危与机

除了看民调提前大选夺权过于赤裸、难看之外，特雷莎·梅当日之败至少还有两大原因：一是其“机械人”般毫无政治魅力的性格；二是其在国内社会福利政策上的进退失据。

如今明显靠约翰逊魅力支撑的保守党（保守党支持度在约翰逊上台后至今上升超过10%），12月的选战明显将是集中在约翰逊个人身上的“总统式”选战，而非集中在政党之上的“议会式”选战。

以喜感幽默闻名的约翰逊，固然没有特雷莎·梅“机械人”的问题。可是，总统式选战却是工党科尔宾擅长的竞选模式。

有意自比戴卓尔夫人的特雷莎·梅当年也曾以总统式选战对上科尔宾，却因轻敌或自知不及而没有参与各党党魁电视辩论，最后让科尔宾在不足两月之期急追20%民意支持。特雷莎·梅的避战，更与约翰逊早前在保守党党魁选举之时，多有回避公开发言、缺席候选人辩论的习惯，有异曲同工之象。

虽然约翰逊明显是一个较好的总统式人物，且科尔宾近两年也因脱欧立场不定、党内反犹太主义等争议而光环不再，不过两强对垒，约翰逊能否稳住胜局，于今似乎言之尚早。

约翰逊的另一个“痴呆税”？

另一个选战决胜关键，在于约翰逊能否将此次大选集中在脱欧单一议题之上，而排除其他国内政策议题。

如果这只是一场脱欧选战，约翰逊定能胜过脱欧立场至今仍然是迂回曲折的科尔宾。然而，如果科尔宾成功将国内议题推上台前，约翰逊虽然已经完全放弃保守党既有的紧缩财政政策，力主兴建医院、扩充警队等等，不过科尔宾毕竟手上有极多革命性左翼政策（国有化铁路、大企业10%股权由雇员操控等）——如果要比拼国内政策，在今日西方国家大吹左风之际，约翰逊实在难有把握胜过科尔宾。

当日特雷莎·梅的胜败转折，正在于国内政策：保守党主张有10万以上英镑资产的退休人士须自付医疗开支，被工党批为“痴呆税”（Dementia Tax），一举扭转了特雷莎·梅的选情。今日约翰逊固然没有特雷莎·梅之误，不过其“新建40间医院”的政纲“水分”甚多，谈起国内政策之时难免被工党炒作攻击。因此，约翰逊能否避过国内政策讨论的挑战，将是一大看点。

氯水鸡 vs 罗素之鸡

正如著名英国哲学家罗素（Bertrand Russell）的“鸡”一样——某鸡每天早上都期待主人到来喂食，而主人每天探望也带着食物，然而某一日主人带来的却是杀难的刀——过去的经验难以预测未来。约翰逊的选情与特雷莎·梅的2017年选情多有相似之处，然而其结果却未必相同；同样地，过去三个月约翰逊与保守党的支持一直盖过科尔宾与工党，可是这样的形势会否维持到大选之时，却难下定论。

如今保守党与工党，一方面有脱欧党（Brexit）与主张取消脱欧的自由民主党在各选区挤压，另一方面也有苏格兰民族党全面控制苏格兰选区的威胁。多方博奕之下，选情更难以用以往两党对垒的模式预测。

约翰逊一直藉脱欧后英国或需从美国进口“氯水鸡”（以氯水消毒过的鸡肉）的争议，去嘲笑他眼中唯一见到的“氯水鸡”只是在下议院与他对坐的科尔宾。不过，约翰逊自己也未必没有可能成为“错判民调提前大选”的“罗素之鸡”。