美国选民已厌倦老面孔　乌克兰风波恐伤拜登更深

Yougov网站及《经济学人》本月18日民调显示，美国前副总统拜登（Joe Biden）在民主党初选中支持率，仅高过排名第二的沃伦（Elizabeth Warren）5%，打破其持续多月“遥遥领先”局面。与此同时，在拜登之子“乌克兰事件”中，民主党试图突出“特朗普滥权”的计划似乎未奏效，反连累拜登进一步丧失选民信任，随时失去领头羊之位。

9月21至22日，包括《华盛顿邮报》及《纽约时报》等自由派媒体纷纷报道称，特朗普曾在2019年7月同乌克兰总统泽连斯基（Volodymyr Zelensky）通话时，一连八次向后者施压，要求其调查拜登之子亨特（Hunter Biden）是否涉嫌违法。亨特自2014年便就任乌克兰天然气公司Burisma执行董事，被指可能涉贪。

政治攻防恐伤拜登更深

事件披露后，乌克兰外长普里斯泰科（Vadym Prystaiko）随即否认特朗普曾在电话中向泽连斯基施压，强调乌克兰不会参与美国内政。而多份媒体的报道据说只来自一名内部情报人员报料，并无录音档或具名人士佐证，看似不具太高价值。但由于事件牵涉2020总统大选两党潜在候选人，随即成为驴象政治攻防的焦点。

拜登当日便指控特朗普将政府当做私人政治工具，滥权毫无底线。民主党籍众议院情报委员会主任希夫（Adam Schiff）则表示，如果查明特朗普在通话中犯了法律，不排除对特朗普启动弹劾。事发后，情报委员会随即要求白宫交出电话记录全文，但遭后者拒绝。值得注意的是，当拜登被记者问及是否同儿子谈过其商业事务时，他勃然大怒回呛“每个人都说什么都没发声！问正确的问题”。

然而，拜登的说法似乎难以服众。2014年时，拜登获奥巴马授权处理乌克兰相关事务；同年3月，其子亨特又刚好加入Burisma董事局，在毫无能源经验的情况下每月净袋5万美金人工。更巧合的是，当时公司董事长兹洛切夫斯基（Mykola Zlochevsky）正遭乌克兰检方调查，而根据拜登去年1月的自述，他曾当面对以价值10亿美元贷款威胁波罗申科，要求其炒掉负责调查的总检察官，否则“别想得到钱”。

事实上，在政商关系绵密的美国，选民对政客家族成员横跨政商两界牟利已见怪不怪。而乌克兰更因其混乱政治环境，吸引不少“政治淘金客”，特朗普前竞选经理马纳福特（Paul Manafort）也是一例。特别的是，拜登自宣布竞选后便被特朗普塑造为“建制派代表”；特朗普在不同场合更刻意忽略其他候选人，强调2020是他和拜登的对垒，旨在延续2016年总统大选时“民粹vs建制精英”之争。而今次事件，则再一次强化选民对拜登“泥潭政治”的印象，正中特朗普下怀。

特朗普面对今次“危机”反而相当淡定，除了一如既往斥责媒体报道“假新闻”，他更表示可考虑公布通话记录。又著公众应关注拜登之子涉贪丑闻。毕竟特朗普支持者忠诚度之高，即使“通俄门”这样滔天巨浪都能安然度过，又怎会担心如今的小波浪。

拜登选情危危乎

过去几月，拜登民调支持率呈稳定下滑趋势，从当选时多达16%领先幅度，下滑到如今同沃伦仅有5%差距；而在初选第一站的艾奥瓦州，拜登民调已连续两周落后沃伦。通常而言，艾奥瓦州选举结果起著风向标的作用；自1972年以来但凡两党初选候选人夺下艾奥瓦及新罕布什尔州，最后都能顺利获得提名。

但对拜登来说，更棘手的还是“势”的问题。作为一个传统型的政治人物，想要维持民调尚算容易。但若要逆转下滑趋势，打“逆风球”，则要给出足以令选民振奋的新概念或新政策，这显然是只会“延续奥巴马政治遗产”的拜登难以做到的。

另一方面，在过去民主党初选过去的三轮辩论中，大批候选人都已“左转”支持自由派政策，拜登民调虽仍暂列第一，但却是唯一的温和派候选人。由于初选过程可能持续多月，较晚投票的自由派支持者可能忍痛放弃贺锦丽（Kamala Harris）或其他左派候选人，转而支持桑德斯或沃伦；候选人亦可能随时退出选举，要求选民过档给立场接近党友。强大“弃保效应”下，拜登微弱领先优势根本难以抗衡。

距离初选正式开始还有半年时间，拜登处境已如此危险，其总统之梦恐怕真的不易实现。