德国地方选举极右开疆扩土　建制派“三不”政策应检讨

德国东部萨克森州及勃兰登堡州8月31日进行地方选举，极右另类选择党虽未如部分人预期，夺下第一大党之位；其得票率也分别达到21%及27%，接近在两州长期执政的基民盟（CDU）及社民党（SPD）。自另类选择党崛起以来，建制派便坚持“不接触 不谈判 不妥协”的三不政策，希望孤立该党。如今看来，这样的策略确存检讨空间。

尽管另类选择党未如部分观察者预期，夺下两邦第一大党之位，却也毫无疑问成为今次选举最大赢家。在勃兰登堡州，另类选择党以23.5%得票率紧随最大党社民党的26.2%，基民盟仅获得15.6%支持。而在萨克森州，另类选择党获得27.5%支持，同基民盟仅有不到5%差距；而社民党支持率只有可怜的7.7%，位居第五。同上次两州选举相比，支持极右翼的选民在勃兰登堡增加了147%，在萨克森则增加了273%。

建制派的“三不”

一直以来，以基民盟和社民盟为代表的德国政坛建制派，都对另类选择党采取“三不”政策。其一是不接触，对右翼选择党采取“对立”，而非沟通态度。另类选择党2015年开始藉默克尔开放难民政策崛起后，主流政党及媒体均习惯以“纳粹”标签该党，但引用的证据大多是“德国人无法以过去历史为傲”这样似是而非的发言。该党坚持“德国文化主体性”的立场，也被建制派攻击为种族主义。

各党更一致要求负责政治审查的联邦宪法保卫局，监控另类选择党，进一步塑造了另类选择党“受害者”的印象。过去几个月的经验表明，将另类选择党塑造为主流建制的反面，非但无助于团结己方，反而令对政府不满的选民集结在另类选择党麾下，画虎不成反犬类。

第二“不”是不谈判，在各级政府均不同另类选择党谈判组阁。2017年德国大选后，社民党为避免另类选择党进入政府，更将喊了一万遍的“绝不同基民盟组阁”抛诸脑后。但今次在萨克森州，若基民盟不和另类选择党“握手”，唯一选择便是同左翼党、社民党、绿党同自由民主党中三个，组成光谱极广，稳定性极差的“四党联盟”，或许将突破基民盟和社民党一直以来的“坚持”。

第三“不”则是不妥协，不因极右势力崛起改变自身立场。2018年7月时，基民盟的姊妹党，巴伐利亚基督教社会联盟（CSU）主席霍费尔（Horst Seehofer）已因同默克尔在难民问题上意见不同而递上辞呈，更自作主张将大量难民驱逐出巴伐利亚州，显示党内对默克尔“中间自由主义路线”已有所不满。但在年底的党魁选举中，立场贴近默克尔的卡伦鲍尔，则以微幅优势击败立场偏右的默茨（Friedrich Merz），令不少原本对自民党尚存希望的支持者下定决心出走。

不想被取代 需先正视问题

同意大利五星运动和法国国民阵线类似，另类选择党为追求更大政治平台，已著手调整其路线。2017年接任党国会领袖的魏德尔（Alice Weidel）是一名经济学博士，曾在高盛及安联从事投资银行业务，力图吸引犹豫中的右派经营阶级。另一方面，尽管另类选择党内不乏有成员“同情纳粹”或保持反犹主义思想，但另类选择党近年在对外公关上愈趋谨慎约束成员发言；立场激进，过去公然煽动种族主义的党内元老高兰（Alexander Gauland）也鲜少公开露面。

对手阵营不断进化，建制派的基民盟和社民党反应却颇为迟钝，策略始终未有调整。事实上，另类选择党获广泛支持的德国东部地区，虽经济情况不及西部，但和周边国家相比仍是“优等生”。正因如此，德国右翼基础尚较薄弱，无法像奥地利自由党或是意大利五星运动一般夺取政权。但今次选举反应支持另类选择党的人数相比4年前已增长数倍，这一增速在欧洲国家中无人能及。

对默克尔和基民盟来说，认同另类选择党固然不可能也不应该；但了解另类选择党支持者诉求，并加以回应却是国家领袖的“应有之义”。提出“拒绝穆斯林”确实有些激进，但以多元文化作为德国主导思想并非所有人都可接受；要求“中止对欧盟他国援助”有些不切实际，但相比其他成员国，德国确实承担欧盟更多财政责任；要求“遣返所有难民”不近人情，但修宪收紧“紧急避难权”，减少难民输入确是可行政策选项。

但更重要的是，当民粹主义者以排外和保守作为德国社会问题解决方案时，主流建制派也应提出自己的论述并加以实践：如何解决发展迟缓的“闷经济”，如何消除移民同本地居民的矛盾，又该如何平衡德国在欧盟中的付出和收益。如不回应这些问题，只把“自由主义”和“欧洲一体化”视作教条不断重申，民粹主义的火头只会越烧越旺。