博尔顿继续担任特朗普的国安顾问是自取其辱

特朗普和中朝俄的和解姿态，让其国家安全顾问博尔顿（John Bolton）的强硬立场显得异常突兀。
如果特朗普继续和解路线，博尔顿可能会面临原则、名誉和权位皆输局面。

从大阪“习特会”、“特金会”、“特普会”和近来美伊紧张关系可以看出，博尔顿或多或少都以国安顾问的身份在白宫扮演着角色。但是，随着特朗普将美国内政外交完全转变为一场政治秀，追求务实的外交成果，一直希望借特朗普推进自己理想的博尔顿，似乎并没有实现自己的抱负，反而逐步被边缘化、甚至在无形中被特朗普或其周围温和派幕僚“羞辱”。

凡是被特朗普挑选为他效力的幕僚，入职前都曾夸赞过特朗普，然而都无一例外地受到过特朗普的羞辱、降格甚至嘲讽，有些甚至被起诉坐牢，有的即便不坐牢，也差点身败名裂。可能只有他的家人伊万卡（Ivanka Trump）不会享受这种“待遇”。

国安顾问博尔顿（John Bolton）通过在福克斯新闻（FOX News）迎合、吹捧特朗普，成功接替军人出身的麦克马斯特（H. R. MacMaster）担任国安顾问，助推了很多对外强硬的外交辞令和国安政策。

自上世纪末至今，博尔顿一直延续着强硬的好战立场。时至今日，他依然拒绝承认伊拉克战争是一场错误，而特朗普则明确认为，伊拉克战争是“糟糕的错误”。

博尔顿几十年来一直将朝鲜、俄罗斯和伊朗视为美国的敌人，但在特朗普眼里，俄罗斯和朝鲜反而是可以接触的对象，俄朝领导人更是他的好朋友。即便是不断升级的美伊关系，特朗普也拒绝滑向战争边缘。博尔顿等幕僚增兵中东的计划，亦被特朗普驳斥。

在对华关系中，博尔顿建言特朗普指控北京“干涉2018年美国中期选举”；在贸易谈判中以“国家安全”或“军事安全”为由对中国加大施压、凭空增添谈判砝码；在军事上加大对中国“南海军事化”的指控；加大在网络安全领域对中国“偷窃美国技术与秘密”的指控等等。但是，为了短期政治效益和连任选举的需要，特朗普多次同中国最高领导人习近平通话、见面和解，促使双方在贸易层面保持在合作与谈判的轨道上。

以财长努钦（Steven Mnuchin）、白宫顾问库什纳（Jared Kushner）和伊万卡（Ivanka Trump）为代表的主谈派，暂时在白宫内占据主要话语权，博尔顿之前在贸易边缘打擦边球的主张一直未获准允，比如访问台湾的计划，美国之前的对台军售计划以及派更多美国军舰闯南海的计划，也未如博尔顿所愿推进。

也就是说，博尔顿在对华关系问题上有发言权但没有话语权。

朝鲜问题上更让博尔顿难堪。

博尔顿一直支持对朝鲜进行经济制裁，迫使后者就范、甚至崩溃。2008年，小布什（George W. Bush）政府取消部分对朝经济制裁后，博尔顿曾在《华尔街日报》撰文，将此举称为美国总统的悲哀之举，是美国对朝政策的“悲剧终结”。被特朗普任命为国安顾问前，博尔顿还在呼吁对朝鲜进行先发制人的打击。

但是，通过三次和朝鲜领导人金正恩的会晤，尤其是在板门店特金会后，特朗普不但考虑取消部分对朝制裁，甚至有可能搁置让朝鲜上缴核武器的要求，只要求朝鲜停止发展新的核武器。

可见博尔顿完全不在特朗普对朝决策之内。即便是板门店特金会，博尔顿也没有参加，而是按原计划访问蒙古。

特朗普坚持和俄罗斯总统普京（Vladimir Putin）交好，也让博尔顿无奈。

博尔顿支持强化北约（NATO）力量予以对抗，认为北约是人类历史上最成功的政治、军事联盟。博尔顿甚至将普京干涉美国2016年大选的行为视为美国绝对不能容忍的“开战理由”。

但是，特朗普始终重视和普京的私交，多次拒绝公开就俄罗斯干涉美国大选当面批评普京。即便是大阪特普会，面对美国舆论要求特朗普向普京提及俄罗斯干涉美国民主的压力，特朗普最后也是以一种开玩笑的方式，和普京一笑而过。

那为什么特朗普还需要、甚至离不开博尔顿？这某种程度上是因为，博尔顿可以充当反击左派、回击白宫软弱的最有力武器。特朗普不喜欢博尔顿，但喜欢利用博尔顿。这和特朗普对前白宫战略师班农（Steven Bannon）的姿态是一样的，毕竟他们相互有很多共同语言。

特朗普的逻辑或许是，正是因为有博尔顿这样对朝鲜、中国、俄罗斯甚至伊朗最强硬的幕僚在身边，自己和这些国家达成的任何协议才是完美且成功的。这样左派或反对者才能无力辩驳。 所以，特朗普和博尔顿有相互利用的关系，都存在国内政治博弈和个人利益的考量。

福克斯新闻记者卡尔森（Tucker Carlson）一直是特朗普的忠粉，可以说是特朗普在媒体界当中的“喉舌”。在美伊关系紧张和升级之际，卡尔森一直敦促特朗普避免和伊朗军事对抗，并强烈批评博尔顿的好战主张，将其批为“官僚蛀虫”。美国专栏作家戈尔德贝格（Michelle Goldberg）7月1日在《纽约时报》的一篇文章中对此调侃博尔顿称，在正常运作的政府，国安顾问的言行应该比电视台主持人的说辞更权威。但在板门店“特金会”期间，陪同特朗普访问三八线的则是卡尔森，而非博尔顿。这是多么大的讽刺。有美国网友调侃说，可以让卡尔森担任国安顾问。

博尔顿本来通过投特朗普所好，找到了稳固自己在白宫话语权的时机，然后借机推行自己坚信的对外强硬路线。但是，特朗普的和解姿态以及他对短期政治效益的追求，让博尔顿的强硬好战立场在国安委员会内部显得异常突兀。他的存在似乎已经是一种莫大的讽刺和自我矛盾。

对于博尔顿这样以鹰派好战立场为准则的幕僚，如果自己的主张得不到接纳，他在白宫的权力存在就毫无意义。如果继续留在白宫，就无异于出卖自己多年来的立场原则，换取自己的政治权位，继续违背自己的原则为特朗普效力。

如果特朗普继续温和路线，对外全面和解，博尔顿搞不好会面临既丧失原则，又丢失名誉，还不再拥有权位的三输局面。