美国民主党初选辩论 2020白宫争夺赛开启
美国2020年总统大选民主党初选第一次电视辩论在上周三及上周四（6月26日及27日）晚于佛罗里达州迈阿密举行，总共有20名参选人参与，另外有四名参选人因为募款和支持率未达标而无缘现身电视辩论。20名参选人分为10人一组，先后登台亮相，在两个小时内使出浑身解数推介自己。两天的辩论议题都由民主党全国委员会（DNC）设定，都是自由派所关心的话题。第一天的辩论主要围绕免费教育、医疗、人权与民主、边境安全、经济政策、枪控、气候变化、华府党争及国安问题。第二天的辩论与第一天主题相若，但主要突显医疗、枪控、移民改革、气候变化，甚至多了种族议题。
辩论热点多 不谈弹劾总统
第一场辩论相对比较有礼貌，没有过多地彼此指摘，全场也没有提及党内最大竞争对手前副总统拜登（Joe Biden）。但拜登登台的第二场辩论则极具火药味，矛头不但指向了美国总统特朗普，拜登也成为众矢之的，主要和年龄与种族立场有关。
38岁的加州众议员斯沃韦尔（Eric Swalwell）在上周四的第二场辩论中说，拜登在三十二年前已说要把火炬交给新一代的美国人，暗指对方言行不一。77岁的拜登随即笑答：“我还握着火炬。”78岁的佛蒙特州参议员桑德斯（Bernie Sanders）也反击这种牵涉年龄的问题，指这不是世代问题，而是谁真正能够向利益集团宣战。
医疗保险也是两场辩论的热门话题。桑德斯、麻州参议员沃伦（Elizabeth Warren）、夏威夷州女众议员加巴德 （Tulsi Gabbard）与纽约市长白思豪（Bill de Blasio）支持政府主导的全民医保，印第安纳州南本德市市长布蒂吉格（Pete Buttigieg）等中间温和派则倾向过渡性方案，反对废除私人医疗保险。
民主党的初选参选人在辩论中对弹劾特朗普显得兴趣不大，反而是如何应对非法移民问题成为共同焦点。
辩论前夕，一对中美洲难民父女在美墨边境溺水而亡，遇难照片占据新闻头条，导致主持人在两场辩论中均提及无证移民的问题，以及是否将这些跨境移民视为罪犯而立即遣返。纽约州参议员布蒂吉格和陆天娜（Kirsten Gillibrand）都呼吁全面改革移民体系，布蒂吉格更主张进行深度的结构性改革；桑德斯则支持废除特朗普的所有行政命令。
避不开的中国话题
除了俄罗斯之外，两场辩论均有提及中国话题。第一场辩论中，主持人问“美国的最大地缘政治威胁是什么？”台上有四位参选人提到中国，分别是前众议员德拉尼（John Delaney）、明尼苏达州参议员克洛布彻（Amy Klobuchar）、奥巴马政府时期的住房和城市发展部长卡斯特罗（Julian Castro）和俄亥俄州众议员莱恩（Tim Ryan）。
德拉尼只强调中国是“地缘挑战”，地缘威胁则是核武器；克洛布彻认为中国是“经济威胁”，伊朗则是安全威胁；卡斯特罗认为中国是“地缘威胁”；莱恩只提到中国是“经济威胁”。其他六人提到的威胁要么是“气候变化”，要么是俄罗斯或特朗普本人。
第二场辩论中，主持人根据当前对中国的贸易战指控，提问美国将来应该如何应对中国，但只有布蒂吉格、科罗拉多州参议员贝内特（Michael Bennet）与华裔企业家杨安泽（Andrew Yang）有机会发言。
布蒂吉格较为注重中国对美国的科技挑战，提到中国大力投资人工智能，反观特朗普聚焦在双边关系或纠结于贸易逆差。他特别批评了特朗普的关税政策，认为这让美国民众备受伤害，并强调美国要注重投资提升自身竞争力。
贝内特认为俄罗斯才是美国的最大威胁，至于中国，他批评特朗普目前应对中国的方法是错误的，应该是联合其他有共同利益的国家对付中国的重商主义贸易政策。杨安泽也认为俄罗斯才是美国的最大挑战，而特朗普发动贸易战是错误的选择，损害了美国人的利益。
非裔女议员怒批拜登
民调领先的拜登则展现出党内资深人物的气度，全程非常礼貌，且主动结束自己的发言，避免超时。但是，加州非裔女参议员贺锦丽（Kamala Harris）批评拜登过往的种族隔离主义立场，被认为是初选新人挑战党内最大对手的最佳、甚至最成功案例，成为了此次初选辩论的舆论焦点。
当时主持人引导大家讨论枪控问题，贺锦丽借着发言机会，将话题一转：“我想提一下种族的问题”，显然是有备而来。她直接利用个人小时候的经历，猛烈抨击拜登在上世纪七十年代与种族隔离主义的国会议员之间的工作关系，以及对当时公立学校种族融合政策有所保留的态度。
贺锦丽这张悲情牌让拜登措手不及。拜登连口否认自己是种族主义者，辩称让他有保留的并非学校种族融合政策，而是由联邦政府推行有关政策。
贺锦丽的目的很明确，一方面是为了争取黑人选票，毕竟拜登有50%的黑人选票支持；另一方面，作为一个不算出名的参选人，她把箭靶对准在党内最大对手拜登，有助增加曝光率，很可能提升她的民调。
当然，贺锦丽也有软肋。很多人认为，她此举是在打悲情牌，更何况当年的拜登只是在国会，并不是行政当局的人，无法靠一己之力撼动联邦政府及地方政府的种族政策。而且，种族隔离这类话题的热度不是很高，选民不太关心，拿种族问题意图增加自己的支持度，效果不见得很好，代价却是撕裂党内团结。
其他可圈可点的参选人
另一重量级参选人桑德斯表现与预期不符，没有了2016年党内初选时的强势。今次辩论中，桑德斯总是把矛头对准富人、医疗保险公司等利益集团。问题是，重复攻击会失去力度和新鲜度，更无法阻止其主要对手之一沃伦的民望上升。
沃伦是第一天辩论表现最为突出的参选人，由于另外两名左翼参选人贺锦丽和桑德斯排在第二天才辩论，让她成为台上左翼势力的最佳代言人。沃伦在辩论中甚至强调自己支持桑德斯的立场，即废除私人保险，实现全民医保。
也就是说，虽然桑德斯在民主党内发起了这场左翼革命，但现在高举革命火炬的不再只有他一人，沃伦和贺锦丽明显“分薄”了桑德斯的光环。
布蒂吉格在初选辩论中最大的亮点是口才好、节奏把握不错，被认为是发挥最稳定的参选人。值得注意的是，他在辩论中提到其他参选人很少提及的宗教信仰问题，说基督的信仰是呼吁民众关怀孩童，而非将他们放入牢笼，以此批评特朗普政府移民政策的伪善。在共和党把持宗教话语权的传统下，布蒂吉格不避讨论信仰，博得一片掌声。他不但呼吁对移民政策进行深度的结构性改革，而且主张修复美国的民主体系。
得克萨斯州前众议员的奥洛克（Beto O'Rourke）、卡斯特罗及新泽西州参议员布克（Cory Booker）都积极以西班牙语谈论移民问题，博得了眼球。布蒂吉格也在辩论一开始时展现自己的西班牙语，看来都有意争取党内拉丁裔选民的选票。但奥洛克在党内的新星光环完全被布蒂吉格夺去。而且，另一位同台对手卡斯特罗就是否将跨境无证移民“去罪化”，劝奥洛克回家多做功课，几乎让后者的移民立场支离破碎。
谁赢得了辩论
每逢美国初选辩论，美国主流媒体都喜欢分出一个“输赢”，列出所谓的输家和赢家。要从一个“拥挤”的初选中脱颖而出，的确不是一件容易的事。但对一众参选人来说，首场辩论的重点是向全国推介自己，增加媒体关注度和网上搜索度，借此吸引金主支持，以求在初选停留更长时间。
事实上，大多数初选参选人只是昙花一现。当年共和党同样拥挤的初选阵营也有类似情况，而且赢家和输家往往是相对且不断转变。此次辩论整场都是在展现社会主义或进步派的政策，比如全民医保、免费教育和向富人征税，但这些政策都有可能继续激化华府的党争。从这个角度看，此次辩论没有人是真正的赢家。
上文节录自第169期《香港01》周报（2019年7月2日）《美国民主党初选辩论 2020白宫争夺赛开启》，网上标题为编辑重拟。