欧洲议会选举：一场无人问津的“人类试炼”

5年一度的欧洲议会选举即将于周四（23日）至周日（26日）举行。
不同于以往，夹杂著英国脱欧未决、近年来欧洲右翼民粹浪潮的渐起，此次欧洲议会选举的情况或更为外界所关注。
不过，愈来愈少欧洲人投票，却成了欧洲议会选举最大的问题。

比起国内的议会选举、总统选举，我并不知道欧洲议会选举到底选什么。

实际上，我并不清楚欧洲议会对我们的生活有何影响。

过去多年来，欧洲议会选举的投票率连年下滑，而今年的民众参与度亦不容乐观。欧洲新闻台（Euronews）针对欧洲议会选举的投票参与度问题，在街上随机访问了多位欧洲民众，得到的答案虽然五花八门，但是都大同小异：欧洲议会到底是什么？到底能够做什么？

投票率连年下滑　欧盟存续招质疑

这场合资格选民人数高达约3.7亿人的选举，却面临著选民并不关心的这一尴尬局面。1979年，欧洲议会选举的投票率尚有61.99%；到了2014年，投票率只余42.61%，而东欧地区诸如斯洛伐克的投票率则更为低下，仅约为13%。究其原因，大多数欧洲选民认为欧洲议会不够民主，认为自己的选票无用，是最大原因。

此外，近年来随著欧洲经济形势不容乐观，再加上难民问题所引发的社会分歧，每当欧洲民众对愈来愈浮现的社会问题产生不满之时，欧洲各国的诸多政客则往往会将责任归咎于“欧盟”的不作为身上，亦致使“疑欧”声音的四起。特别是近期奥地利极右翼副总理施特拉赫（Heinz-Christian Strache）的“通俄”丑闻，激发了传统政客与极右势力的交锋，多党派之间纷杂的舆论，更令欧洲民众对于欧盟的机制、以及即将举行的欧洲议会大选难以有清晰的认识。

可是，事实又是如何呢？欧盟各繁杂机构的角色究竟是什么？这个自联合国以来最大规模的多边跨国组织，究竟是如何运作的？

欧盟的三权设计

简单地说，欧洲联盟（European Union）亦是由司法、行政、立法三个主要分支组成。

其中欧盟法院（European Court of Justice）相当于“最高法院”，由28位法官和11位佐审官（Advocates-General）组成，由各国政府共同推选而出，任期6年，可续任。欧盟法院负责审查欧盟法律是否合乎欧盟诸条约之精神，确保各会员国遵守欧盟诸条约，以及在各国法院请求下对欧盟法律进行释法；其裁决亦具备约束性。

欧盟委员会（European Commission）则相当于欧盟的行政机构，由28个成员国各指派一名委员组成，负责执行欧盟的各项法律文件。相当于“欧盟总理”的欧盟委员会主席，则先由欧洲理事会（European Council）推举，再经由欧洲议会表决通过，任期为5年。

至于，欧盟的立法机关，则与多国一样按“两院制”设立。“上议院”欧洲理事会由各国元首组成，主要功能在于订定欧洲统合方针与定调欧盟的共同外交与安全政策。为其准备相关工作，并与之共同编写决策的，则是由各国部长级官员组成的欧盟理事会（Council of the European Union，亦称欧盟部长理事会）。

“下议院”欧洲议会（European Parliament）作为欧盟唯一一个直选的议会机构，负责监督欧盟各成员国的人权情况，决定欧盟诸如科研、能源、产业政策等的多项预算，并接受任何欧盟公民就欧盟问题所提起的申诉。根据《里斯本条约》第14条规定，欧洲议会总议席不超过750名，根据该国人口而分配席位，最低不少于6席，最高不超过96席。

不过，相较于各国国会所设置的下议院，欧洲议会并没有提交议案的权利。这也是近年来欧盟频频有人呼吁“应加大欧洲议会权力”的核心原因。

在现在的设计下，欧盟法案皆由行政机构欧盟委员会提交，再由欧洲议会的议员，以相关的欧洲议会下属委员会的名义对该议案开展调研和投票，表明欧洲议会的立场。最终再由欧洲议会和欧洲理事会共同投票通过、否决、或修订。

因此，欧洲议会纵然没有提交草案的权利，却依旧扮演著决定性作用，与其他部门相辅相成，并可以直接反应欧盟每一位公民的意见。

关乎各国的欧盟尝试

人们应该意识到的是，人民本身都是以自身利益为出发点，各人所面对的不同情况，也造就了诸多分歧。因此民主制度的设立，便是通过制约与平衡，令分歧得以有效协调与解决。

然而国际政治的本质却是不民主的。没有任何中央政府有权威设置法律并且监督其有效推行，各国目标与利益也皆有不同。这也是昔日国际联盟（League of Nations）和今日联合国所面临的窘状。所以多年以来，大国一直以压迫和暴力侵占其他国家的利益。

因此，二战后饱经战火及分歧磨难的欧洲，便尝试构筑一套具有监督功能和执行力的跨国组织。

遍览全球多边组织的框架，无外两种选项：一，由各国人民挑选自己的领袖，再由领袖们商讨协调；二，由各国人民直接推选代议士。欧盟的本质就是这两种选项的结合体。而欧盟的尝试也关乎著世界各国的前景。

再无人能置身事外

在很大程度上，如今的欧盟依旧未臻至成熟，纵使欧盟较之联合国已经更为优化、效率更高、代表性更强，但现实中各国因诉求不同而产生的分歧，依旧在拉扯著欧盟的构架和设计。

不过，这并不应是欧洲议会乃至欧盟的意义受到质疑的原因。诸如“欧洲议会不民主”、“欧盟委员会侵犯各国主权”等控诉，大多来源于误解、刻意炒作、又或是对“一体化之趋势”的怀疑。

然而，欧盟之所以能够走到今天，绝不仅仅是因为某些人的主观意念，更是因为当世之挑战愈发复杂、愈发牵连各国。当新西兰这种“世间最后一块净土”都难以逃脱恐袭之虞，当巴布亚新几内亚，“邻国相望，鸡犬之声相闻，民至老死不相往来”的小国寡民之隔绝状态，最终就只能停留在人们的想象中。

此时人们该思索的是如何顺应“一体化”之趋势，积极与各国展开合作，优化这些多边主义机制。因为，再没有人能置身事外，一人的弃权，只会令“有心者”登堂入室，甚至是沐猴而冠，并替你做出你未必所欲见之决定。

而放诸天下，除了欧盟以外，其他地域的政治又何尝不是如此呢？