【中美贸易战】 美国VS华为　“莫须有”的指摘

上周三（5月8日），中国通讯设备巨企华为董事长任正非之女孟晚舟在加拿大温哥华再度出庭。法庭定于今年9月23日至10月4日处理孟晚舟案的披露资料申请，孟晚舟须在9月23日到庭。与此同时，法官批准孟晚舟搬往至温哥华桑拿斯区（Shaughnessy）的住所，引渡审讯则遥遥无期。鉴于案件的复杂性，预计审批过程旷日持久，而回顾美国与华为之间的纠葛，其实早在十多年前便已开始。

早于2007年，美国就以“威胁国家安全”为由，阻止华为收购美国网络设备巨头3Com。时任佛罗里达州联邦众议员罗斯雷提能（Ileana Ros-Lehtinen）主张：“如果将3Com交给一个不透明且与中国军队和情报局有密切关系的公司，将会是严重错误。”

华为在美国的阻挠下撤回了对3Com的收购提案，而美国对华为的质疑仍源源不绝。面对这一情况，华为于2011年2月向美国政府发表公开信，提议美国政府对华为展开全方位的调查，以澄清对华为的误解。美国众议院情报委员会经过长达11个月的调查，于2012年10月发表了一份60页的调查报告，指并未有证据表明华为从事间谍活动。

然而，报告依然认定华为是一个威胁，并将未发现任何证据的结果，归咎于华为没有提供充足的资料，由此建议美国政府持续观察中国企业渗透美国电讯市场的情况，避免使用华为设备，并建议要求中国公司更加开放和透明。

号召盟友围堵华为

为对付华为，美国在过去数年做足功课，除了在国内调查外，国际上亦希望其盟友能联合起来排挤华为，形成“围堵”华为的攻势。

2012年，美国的盟友之一澳大利亚禁止华为参与该国的宽频网络建设，其理由耳熟能详——澳大利亚政府对华为的安全感到担忧，认为华为设备具有“后门”隐患，这与美国的说法如出一辙。

与此同时，英国政府虽然表示使用华为的英国网络建设具有高标准的安全性和独立性，但在美国的宣传下，英国议会情报与安全委员会（ISC）批评英国政府未在华为2003年开始与英国电信集团（BT）合作时，及时考虑华为危害国家安全的问题。迫于ISC的压力，英国政府加强对华为安全风险的调查，并在2015年发表调查报告，表明华为从未在英国展开监视活动。

可以看出，不管是美国还是其盟国，均未能找到华为从事间谍活动的证据。然而，随着华为在5G建设上具有领先优势，美国开始在舆论上或政策上不遗余力地排挤华为。

5G竞争 排挤力度愈演愈烈

近一年来，美国派遣多名官员前往各盟国，说服盟友抵制华为的5G设备。去年8月，澳大利亚再一次对华为颁布禁令，亦是美国盟友中第一个封杀华为5G设备的国家。随后，加拿大与日本等国亦表示会考虑对华为的5G设备颁布禁令。

当加拿大经过研究后发现加国有足够能力掌控网络安全，认为没必要跟随美国与澳大利亚封杀华为的时候，美国立即向加拿大发出警告，认为基于美国及其他盟友对于华为的认识，加拿大的网络安全措施显然并不足够。

面对美国的指摘，华为以行动向外界证明自身的可靠：去年10月，华为将源代码交予德国审查；今年1月，华为董事长梁华表示欢迎外国官员参观其实验室；今年3月，华为在多家美国主流媒体上刊文，邀请美媒前往华为深圳总部参观。正所谓“真金不怕火炼”，德国未发现任何华为从事间谍活动的证据，英国军情六处亦认为封杀华为并非正确的选项。

然而，美国早将封杀华为的“舆论战”上升至刑事行动。去年12月，孟晚舟在加拿大被捕；今年1月，美国司法部向华为及孟晚舟提出23项指控，美国总统特朗普公开表示，“可将撤销对华为的指控作为中美贸易谈判的一部分”，更让背后的政治动机昭然若揭。

不过，美国毫无证据的“华为威胁论”渐渐难以说服盟友，而美国眼见说服无效，开始对盟友采用威胁的招数。为了说服波兰封杀华为，美国在军事安全上作出威胁；当英国允许华为参与部分5G建设，美国以将英国排除于情报共享网络作为要挟。

可以说，在全球范围内，通过国家力量打压一家科技公司的情况并不多见，而能够在毫无证据的情况下，十多年如一日地凭空指摘一家公司，如此这般持续作“莫须有”指控，可谓匪夷所思。

上文刊载于第162期《香港01》周报（2019年5月14日）《美国VS华为：“莫须有”的指摘》。

相关文章：【中美贸易战】特朗普过度自信　一条Twitter重燃贸易战【贸易战】美方极限施压　中方极度克制　关税威胁不改谈判趋势【中美贸易战】关税战硝烟下的谈判　习近平和特朗普的博弈

更多周报文章︰【01周报专页】《香港01》周报于各大书报摊、OK便利店及Vango便利店有售。你亦可按此订阅周报，阅读更多深度报道。