【华为5G】将被华府踢出“五眼联盟”？　英国方案将受各国仿傚

继英国媒体上周爆料，指特雷莎·梅政府将同意华为参与英国5G非核心的基建后，美国副助理国务卿斯特雷耶（Robert Strayer）周一（29日）就再次以“美国将再加评估可否分享情报资讯”威胁与美国素有情报合作的国家，似乎是冲着英国而来。英国一直与美国有特殊关系，更是美国为首的情报共享网络“五眼联盟”（Five Eyes）的要员。美国国务院此番言论，无疑是将“将英国踢出五眼联盟”的可能摆上台面。

美国一直担心华为会在其通讯设备中安插“后门”，暗中窃取各国有战略价值的资讯，却一直拿不出证据来。不过，手无实证的美国，就指向中国在2017年通过的《情报法》，其中第七条要求中国国内任何组织及公民“依法支持、协助和配合国家情报工作”。言下之意，就是华为“今天没有后门，明天也会有”。

在英、德等传统盟友不愿全面禁绝华为的情况下，美国就一直以“不再作情报合作”威胁对方。然而，连饱受脱欧事务困扰、亟需与美国订立新贸易协议的特雷莎·梅，也不愿顺从，可见美国这“以不变应万变”的一招，似乎不太管用。

小小英国　却是打入西方市场关键

美国之所以会关注英国对华为的取态，不仅是因为英国情报机关在五眼联盟中的规模仅次美国，其中更重要的原因是在于英国是华为打进西方国家市场的桥头堡，而且英国监督机构对华为的了解冠绝西方世界，其决定对其他国家如何处理华为问题，具有指标性影响。

早在2005年，英国电讯（BT）就引入华为产品，作为其现代化英国电话网络的一部份。当时，就有人担心当中会有安全风险，于是英国就在2010年成立了“华为网络安全评估中心”（Huawei Cyber Security Evaluation Centre），由华为出资、英国营运，负责检查华为设备有否网络安全的问题。

近10年以来，此中心对华为设备及其中程式的原始码作出巨细无遗的检查，至今并无法现任何后门的存在。此等多年监督华为产品的经验，使评估中心的结论成为全西方世界在考虑应否配合美国禁制华为时的重要参考。

然而，放开华为设备装有后门的质疑不谈，评估中心对华为的批判，其实也十分强硬。在中心于3月公布的报告中，内文就直指“华为过去用词严重的承诺，也没有为其设备带来任何明显改进”，更指监管机构“只能对英国现行使用的华为设备的长期安全风险，作出有限度的保证”。

华为见势色不对，也承诺会花费20亿美元去按评估中心的要求，为其设备作改进。

为何华为设备“安全风险”那么高，英国政府却仍然准许华为进入市场？

华为确有“安全”风险　却未见“国安”问题

其中原因在于，评估中心指出的安全风险，并非美国眼中的国家安全风险，而是一般通讯设备在程式设计上的技术性问题。此等问题，每间公司的科技产品都会遇上，不过根据评估中心的报告，华为的问题似乎特别严重。

例如在华为的一种行动通讯基地台机件中的程式码，就混杂多达70个总共4个不同版本的加密通讯协定组。有专家指出，这是非常随便的程式设计──如果程式品质这么差，根本不需要花费心机去设后门，只要有黑客（无论是来自中国与否）有意寻找程式的弱点即可。

评估中心就强调，因为有英国网络营运商自身的安全管理，才使华为设备的程式弱点较难被黑客利用。

不过，在英国严词批评华为的各种技术细节之中，我们要看出的，其实是他们与美国在处理华为问题上采取的不同手法。

技术性问题　理该技术性解决

从英国的角度出发，华为跟所有类似企业一样会带来安全风险，其处理手法就是就事论事、“是其是非其非”；而特雷莎·梅有见评估中心的技术报告如此，也只好决定禁止华为参与安全系数有必要高于现有网络要求的5G核心建设，而只开放华为参与其他安全风险较低的周边部份。

相较之下，美国“一刀切”的封杀华为，只是出于对中国形而上的不信任，完全没有细节上、实际上的技术性考虑。有评论甚至指美国是出于要优惠国内企业，才封杀华为──不过，美国企业在90年代过度鼓励竞争的环境下，输掉对无线通讯统一制式的控制后，早已一蹶不振，如今就算能在全球封杀华为，也弄不出一个可在全球竞争的5G基建企业。

英国自2010年以来，对于华为已采用这种谨而慎之的技术性处理，以往极少人知晓，然而如今华为的安全问题被美国大肆炒作，世界各国其实也应向英国取经，以道理和证据、站在技术性的中立立场去处理这个本属技术性议题的国际政治问题。