普京的长久国度：“自由选择是幻觉”

“我们只是看似有自由选择而已。”曾于2000年代任俄罗斯总统办公室副主任的苏尔科夫（Vladislav Surkov）本月初在一篇题为《普京的长久国度》的文章中如此开展“普京主义”的政治论述。曾被视为克里姆林宫首席思想家的苏尔科夫，除了以历史性的逻辑发展去为普京治国建立基础之外，还以一个普京主义者的角度，提出了对西方民主制度的深刻反思，并点出普京主义的治国核心价值。此举无疑是向西方社会展示出普京主义的道路自信，也同时为普京去后的俄罗斯管治打下理论基础。

普京主义的国度：历史演变的必然阶段

苏尔科夫认为要理解俄罗斯此刻与别不同的政治结构，必先放开“自由选择的幻觉”，而拥抱现实主义的预先决定论──普京主义的治国模式（或者任何其他制度）并非自由选择的结果，而是出于历史进程的逻辑。

俄罗斯经历莫斯科公国、沙俄帝国和苏联的3个历史政治模式后，普京治下的俄罗斯联邦，正是俄国从上世纪90年代的意识形态崩塌中，自然发展出来的第4个政治模式。

在苏尔科夫眼中，普京主义是未来，现在只是其开端而已。因此，正如马克思并非马克思主义者一样，普京本人也不一定是普京主义者；而普京主义在今日的俄罗斯官方，或西方的反俄思想眼中，也带有异端。

这种异端在全球社会的历史发展中，却一步一步的被验证。

普京主义比西方民主“更诚实”

苏尔科夫指出，莫斯科一直高举的“主权与国家利益”，以往被视为老旧，今日却在英国脱欧、“美国优先”、欧洲的反移民浪潮中被一一证明；互联网的绝对开放与平等，一直为西方世界所表彰，如今“管制互联网”却成了全球共识；美国霸权的美国梦，如今不只为人看穿，连美国人自己对美国也不甚满意；人们也醒觉到，隐藏且不民主的“深层政府”（Deep State）其实在民主的表象下操控着社会的深层结构，造成“自由选择的幻觉”。

普京主义就是要抛开这些不真实的想法，拥抱真实。

对于苏尔科夫而言，民主政制建基于“不信任与妒忌”的假设上，无人真心相信政治人士会有良善的用心，所有才有“分权制衡”制度的出现。他认为，从另一个角度看来，这只是“以恶人对付恶人”的体制而已。

苏尔科夫认为普京主义，并没有比西方民主制度更加优越，只是“更加诚实”而已。

政治建基于信任之上

在普京主义的国度中，没有“深层政府”的存在，政府的武力并没有被隐藏，而是赤裸裸地展现人前，因为“大家其实内心都知道”。

然而，普京主义的国度，却有一个“有深根的国度”──从表面看不见却切切实实在生活着的人民才是根本。人民是政府要了解的对象，也同时是对政府政策路向的测试。人民的处境是现实，政策的成与败正为此现实所规限。

在普京主义之下，社会的信任全在“第一人”身上，而整套政治系统架构的主要任务，就是要维系“最高领袖与人民之间充满信任的沟通和互动”。任何让此任务变质的障碍都要被严厉压止。

苏尔科夫认为，这不是传统的“对善良君王的信任”，因为人民没有那么笨去相信这一套，却是对于一个“老练、高深却没有恶意”的统治者的信任。他认为这套体制建基于信任，相较于不断“孕育不信任与批评”的西方模式，正是其独特之处，且有应用于俄罗斯以外国家的潜力。

《普京的长久国度》在俄罗斯引起极大回响，克里姆林宫发言人佩斯科夫（Dmitry Peskov）更对此文发表回应，形容文章是“复杂”、“有趣”而“深沉”的，却强调普京本人事先没有看过文章，也没有得到普京认许。

相信普京　还是相信政府？

此文章的发表，无疑是要为俄罗斯政治架构的未来发展，打下理论根基，并向西方世界展示普京主义的道路自信。

普京本人，无疑挽救了上世纪90年代苏联解体后的颓局，稳住俄国国体之余，更重建了俄罗斯人民的自信。然而，普京如日中天之势已渐有缓减──他过于关注外务的政策，以及包括延后退休年龄等种种国内改革，也逐渐遇到不少国内反对势力。

更有甚者，普京去后的俄罗斯前路若何，也逐渐成为了人们关心的议题。

苏尔科夫的普京主义无疑为此提供了解答。普京主义在于未来，不在于现在，而此正是俄罗斯的前路；普京主义的根本，在于历史性逻辑的进程，其存在之现实本身就证明其存在之道理，为俄国的政治制度打下理论上的基础。

对于苏尔科夫而言，观乎西方社会近年的发展，普京主义对于现实“诚恳”的认知，也似乎逐渐被验证为实，连西方世界也不得不承认他们的想法已愈加与普京主义走近。

从我们这一个时间点看来，普京主义的国度，是一个发展过程，而非结果。如果苏尔科夫的文章也是历史性逻辑演变过程的一部分，我们则不得不承认文章本身，以及其发表时机，也正好呼应了俄罗斯社会今日的需要。

不过，要强调的一点是，普京主义只是以普京为名的政治思想，与马克思主义一样，苏尔科夫的理论所重视的，并非俄国人民对普京本人的信任，而是对普京主义式政府的信任。