【华为风波】英纽德齐齐开绿灯　美国打压攻势缘何受阻？

当地时间2月18日，英国《金融时报》引述政府消息称，政府认为华为5G设备的安全风险可被管控，等同向华为设备大开绿灯。一天后，新西兰也发文称“将自行评估华为5G设备的安全风险”，为转变立场做好准备；而德国更改变口风，称在5G网络建设上，政府未排除任何科技企业。
同美国共享“特殊性关系”的英国都已在此事转軚，对其他美国盟友来说，自然卸下不少压力。但“闻风而动”终究是导火索，众多国家“叛变”的终级原因仍是经济利益，及美国粗疏的施压手段。

对华为产品“安全风险可控”的报告源于英国国家网络安全中心（NCSC）；作为政府情报体系的一部分，NCSC的报告将被呈交至该国政府文化、媒体和体育部，在今后作为华为安全评估的一部分。事实上，如果作为军情体系一部分，在安全问题上最为严谨的NSCS已做出如此评估，华为通过安全审查应不是问题。

英国开绿灯后，同其关系密切的新西兰随即改变立场。早前，新西兰政府通讯安全局（GCSB）曾以“严重安全风险”为由，禁止最大电信公司Spark使用华为提供的5G通讯设备。而2月19日，新西兰总理阿德恩（Jacinda Ardern）却对外表示：“政府正同Spark讨论如何消除风险，华为从来没有被排除”。

从英国，到新西兰，反对华为最为强硬的“五眼联盟”中已有两员倒戈。而原本在此事上同美国有所芥蒂的德国当然也转变立场。毕竟，若英国能制定出“管控安全风险的措施”，其他国家照做便是。而美国的“施压战略”可谓遭受前所未有挫折。

接纳华为：商业大于政治

对大部分欧洲及大洋洲国家而言，电讯商选择设备大多出于纯商业考虑，政府只有出于国安考虑的“禁制权”，并无“决定权”，而大部分企业也将基于商业利益做出最优考虑。在此基础上，发出禁令一方面令这些国家同中国关系受损；另一方面也违背了通讯公司的利益。

以处于风口浪尖的英国为例：其三家主要电讯企业O2、EE及沃达丰不仅已采购，甚至开始测试华为通讯设备；而李嘉诚旗下的3UK也已和华为达成20亿英镑的采购协议。若无法获得政府发出准照，势必遭遇经济损失。

而在尚未布建5G网络的国家，华为也具备强大吸引力。由于同样制定5G标准的高通并不生产通讯设备，华为是当下唯一提供设备的标准制定者，不需要付出授权费，华为已拥有价格优势。与此同时，其竞争者诺基亚、爱立信虽已完成商用研究，但在可靠性测试等领域仍落后华为。

而最为商界赞誉的，则是华为高效的售后服务。这一名声最早在中亚、非洲等发展中国家打响：华为以其庞大的外派工程师网络，在非洲各地驻点，保证设备出现问题时可“随叫随到”；而竞争产商则需要多于一周的应变期。进入发达国家市场后，华为亦以高薪招募当地工程师，维系类似服务效率，从而树立口碑。

2018年，华为在欧洲通讯设备市占率已接近40%，甩开“土生土长”的爱立信及诺基亚，证明其商业价值。与此同时，华为每年投入研发资金高达150亿美元，超过国内BAT（百度、阿里巴巴、腾讯）三大互联网巨头总和，也超越诺基亚及爱立信两大对手之和。对西方通讯商来说，尽早选购华为也是对其未来商业前景的认可。

简而言之，如今各国转向接纳华为，与其说是“对中国释放善意”，不如说是“回归商业逻辑”的正常决定。

粗疏施压惹各国反感

2018年7月，中国最大通讯企业中国移动，宣布同诺基亚达成10亿欧元的5G框架协议，在工业领域提供设备和技术支持。消息一出，国内舆论便传来批评声浪：“当欧美国家打压华为时，为何作为国企的中移动却将订单给了诺基亚？

这样的决定自有商业考虑:诺基亚在5G工业网上具技术优势，且早前中移动4G网络由诺基亚主导，由其提供升级服务亦符成本效益。不过，身为国企的中移动此番决定，也具政治考量：既然中国并无对欧洲企业关上大门，欧洲自然也不该打压华为。事实上，如今华为及中兴只占国内55%通讯设备市场，余下45%仍由外商共享。

北京的善意，某种程度上也放大了西方国家对美国施压的反感。一直以来，美国都践行“胡萝卜+大棒”的策略：早年为减少欧洲国家对苏联的依赖，美国不惜出动重金落实马歇尔计划；为支持欧洲国家配合美国全球战略，美国长期默许盟友维持低军费，“搭便车”维护国家安全。不过，无论是早前透过外交和情报体系施压，或是如今蓬佩奥走访各国，都未见美国能给出实在的补偿措施。这样粗疏的施压手段，自然难以成事。

或许在特朗普及其国安团队看来，过去数年奥巴马政府太过“纵容盟友”；凭借美国强大的国力，单有棍棒已足以令一众国家屈服。而今次的华为风波，也该会令他了解奥巴马和早前一众总统的“难处”，不再为自己幼稚的外交理念沾沾自喜。