【脱欧困局】政客短视的根源：英国政制

英国首相特雷莎·梅周一（21日）发表的脱欧替代方案（Plan B）声明，继续主张要向欧盟争取爱尔兰边境问题的让步，情况与11月底脱欧协议公布以来一样。她的Plan B很明显就是Plan A。
特雷莎·梅之所以会“企硬”，是企图以脱欧3月29日大限，加上“延后脱欧或会制造二次公投”的威胁，去回迫保守党的疑欧派支持协议，可算是一场豪赌。
这套策略，其实只是老调重弹，不过却尽显了英国政客的“短视主义”（Short-termism）。

脱欧协议：一个伪装成终点的开端

在被形容为“莎士比亚也写不出”的脱欧“悲剧”中，特雷莎·梅如何赶在脱欧大限前争得其脱欧协议通过国会，成为最获关注的脱欧议题；而特雷莎·梅自己也似乎是以“通过脱欧协议”为最终目标。

然而，特雷莎·梅的协议对英欧未来关系，只以含糊不清、无法律约束力的政治声明方式处理，属于曾饱受前首相贝里雅等人批评的“盲目脱欧”（Blindfold Brexit）。实际上，脱欧协议的通过，只是脱欧的开始，并非脱欧的终结。

今日支持、反对各派都只着眼脱欧协议的国会投票，“盲目脱欧”的批评已消失得无影无踪，可见各方对脱欧的“短视主义”已是病入膏肓。

同一的“短视主义”，在脱欧危局中，更成了英国政界的流行病。无论是保守党疑欧派、力阻无协议堕崖脱欧的跨党议员、二次公投派，还是工党夺权派，都一一染上此疾。

疑欧派：未见反对脱欧协议的后果

保守党的疑欧派一直反对特雷莎·梅脱欧协议，更在上周倒戈酿成大败，其领导人物里斯莫格（Jacob Rees-Mogg）更在同日晚上开香槟庆祝，以为投完票就能功成身退，静待他们支持的无协议脱欧发生。

不过，里斯模格过了几天就似乎醒觉到特雷莎·梅协议不获通过，反而让“推迟脱欧作二次公投”的可能性更大，于是又重提他或会支持特雷莎·梅协议的可能。可见，他反对协议时的短视。

避免无协议脱欧　重于维系英国百年体制？

另外，国会内主张极力避免无协议脱欧的跨党派议员，在特雷莎·梅不愿否定无协议脱欧的情况下，将发动修正案，以国会夺权的方式，企图改变国会议程由政府决定的百年惯例。

其中一个提案，更主张以300名国会议员的赞成票（下议院有效票数为639票），去改变议程，希望绕过特雷莎·梅政府，推动延后脱欧，希望至少避免无协议脱欧。

这种操作，短期内未必没有实效。然而，国会夺权的惯例一开，难保不会在其他项目上发生。

英国议会制的一大优点，就是能保证行政权力得到立法权力的支持，可避免如美国等总统制国家出现立法与行政分裂的情况，导致诸如今日政府停摆一个月的困局。

如果国会能愈加夺去政府权力，未来行将破坏英国的议会体制。不过，在眼中只有无协议脱欧的部份议员，这种长远考虑似乎不太重要。

二次公投派：只有实质内容欠奉的呼声

在脱欧进程停滞之中，以二次公投博取留欧的声音愈来愈大。推动延后脱欧，再推二次公投，变成公投留欧派心中的唯一追求。

然而，他们连公投选项、公投方式的抉择也未能达成共识，更遑论再次公投的政治伦理问题：如果公投结果并无压倒性的胜负，那未来失败一方是否又有理由再公投一次？英国是否要试图走上类似瑞士的公投制，以直接民主方式决定国家“政策”走向？人民又有否足够能力及认知作出政策决定？

只顾高举“二次公投”，而不顾其长远影响，正是二次公投派目前之弊病。

工党夺权派：漠视脱欧影响

对脱欧有承担的政治派系尚且如此短视，更遑论对脱欧似乎并无承担的工党夺权派。这派以党魁科尔宾（Jeremy Corbyn）为首，虽然有台面上的简单脱欧主张，却没有应付英国脱欧过程之意。他们只求在国会中做足反对派的功夫，待脱欧事情在各方不满下完结后，再追求重新执政的机会。

科尔宾等人，对英国内政确有理想（例如重新推行国有化等），然而却没有照顾到各种脱欧情况对英国的长远影响，而只是假装有真正的脱欧主张，实质对英国如何脱欧不闻不问。这可算是另一种的短视。

要看清民主下的短视

昔日的英国，甚少出现执政党是少数党的情况。然而，自上世纪晚期开始，此现象愈加频繁，使政府推动政策所遇困难愈来愈大。今日在英国脱欧此等重大争议之下，一场国会投票，更成为各派争个你死我活的重头戏。

争得国会多数支持，本来只是达成政策目标的手段而已。如今，却愈加显现成政客们的目标：赢出投票，已是最终胜利。从特雷莎·梅一心通过脱欧协议便算、跨党议员只顾无论如何避过无协议脱欧、二次公投派未有真正深思公投的内容及影响，以至于工党夺权派只求最终凑足票数、追求重新执政的一厢情愿，都可见这种“短视主义”的泛滥。

各式多数决的民主投票制度，固然是反映人民意愿的重要手段。然而，如果这套手段，逐渐使人误以为它就是目标本身，去掉了长远的视野，我们实在应该对这套制度作出重新审视。这不必然是要反对这个制度，更可以是透过了解这套制度可能催生的“短视主义”去自我警惕，使这个制度能有效运行下去。