【欧洲之惑】反对意见太分散　英国脱欧困局难解

英国脱欧形势近期越发胶著。12月18日，内阁讨论是否应为“无协议下脱欧”作准备，当中首相特特雷莎·梅（Theresa May）对此表示强烈反对，而各方亦意见不一。
中国国际问题研究院欧盟研究所主任崔洪建在接受《香港01》采访时表示，特雷莎·梅遇到最严重的问题，不是反对声音太强大，而是反对意见太分散。

01：香港01

崔：崔洪建

01：英国执政党保守党已开始加强对“无协议下脱欧”的准备，特雷莎·梅政府努力了这么长时间，最后关头真的会选择“铤而走险”吗？

崔：关于英国脱欧，现在谁都没有绝对把握会出现什么样的结局。特雷莎·梅政府之前的主要目标，是把各种方案汇总为一个方案。英国脱欧公投以后，其实台面上有很多方案，包括已经提出来的“二次公投”，也包括议会否决等等。这一年半的谈判时间，特雷莎·梅实际上想把其他可能性都排除，最后就剩下一个确定性方案。

其实她的方案是想兼顾所谓的“硬脱”和“软脱”，名义上是硬脱，但实际上走的是软脱的路线，这是她的策略。当时她手里有两个牌，其中一个就是时间，所以她先把无协议脱欧抛出来，让大家觉得要避免无协议脱欧的话，最后只能选她。

01：这就相当于先把最坏的结果摆出来，迫使大家最终选择她的方案的一种心理策略。

崔：对，实际上她采取的就是施压手段，用时间来施压。她的策略体现出，她认为在诸多方案中，她有大多数支持者，但是我觉得英国政治的复杂性其实超出了她的想像。特雷莎·梅的问题在于，从上次大选看来，她的政治判断力出现了问题。上次大选她出现了严重的误判，现在的一切后果都与前面的错误有关。如果她当时不提前大选，她在保守党内部，包括在议会内部的掌控力会比现在强得多，至少不用在北爱尔兰问题上，看北爱尔兰民主统一党（DUP）的脸色。

现在的局面正是因为她的权威下降，保守党在议会的地位下降造成的。她一下成了弱势政府，保守党在议会内部也不再是强势政党，所以这两层因素叠加，她对政府、保守党的掌控变弱，保守党对议会的掌控也基本上失去了。

从这一点看，我认为她后面会有两条路线，其中一条线在表面上，是所谓的“硬脱”、“软脱”之间的斗争，现在更复杂，中间又夹杂了留欧派。“硬脱”、“软脱”总的来说，还是在“脱”这个层面，现在留欧派进来，局面更加复杂，二次公投就是留欧派势力提出的；另一条线是政府和议会之间，会发生所谓主导权的争夺。

我并不认为这个事情已经滑向无限期，现在是什么局面？其实兜兜转转已经回到刚谈脱欧协议时（的情况）了，折腾了一下，现在还在做选择。当时特雷莎·梅拿草案对英国人说，要么无协议脱欧，要么在我这儿选。但是现在已经成了三选一，因为还有一个“二次公投”。现在二次公投提得比较多，这个问题成了英欧之间较量的另外一条线索，欧洲方面在释放一些信号，似乎有点诱导英国往二次公投方向走的意味。

01：就目前出现的三种脱欧方案，无协议脱欧、现有脱欧草案以及二次公投，它们的可能性大小应该怎么排序？从目前局面来看，似乎是多方势力缠斗，导致了局面的复杂性。

崔：留欧派可能有一些一厢情愿，但是如果留欧派的二次公投占据上风，那么英国的政治混乱就很难避免了，因为要否定第一次公投，在英国政治家里，目前没有人敢出来承担这个责任。按可能性排序的话，我觉得现有脱欧协议草案可能性最大，无协议脱欧次之，二次公投最后。

脱欧比较复杂的地方在于，它是多方博弈格局，英国内部也是多方博弈，欧盟看上去团结一致，但内部也有不同的倾向。前一段时间特雷莎·梅去欧盟游说，显然欧洲那边分为两派，一派比较灵活，另一派比较强硬。不过，现在欧盟的情况比英国好，因为有谈判优势，而且如果（英国）在无协议下脱欧的话，欧盟的损失相对来说也会比英国小。

投票时间目前已经确定为2019年1月14日，所以特雷莎·梅想要推她的方案，还有时间、有机会。转了一圈问题还在，对于英国来说，还只能在无协议下脱欧、在当前协议下脱欧，以及在二次公投里面选择。如果二次公投，其实不是目前这届政府、这届议会能解决的，因为二次公投实际上大家集体往后退，也就是说出现政府下台或者解散议会的情况，二次公投才有可能。

从当前政局来看，比较现实的可能还是二选一，双方都提出要为无协议下脱欧做准备，的确也要做准备，这个可能性在我看来虽然不是最大，但却在增加。如果达不成脱欧协定，双方可能会启动技术性的“迷你方案”，比如临时性贸易安排、北爱尔兰边界问题等等，所以现在也开始讨论“挪威模式”、“加拿大模式”，我认为这可以避免无协议脱欧之后出现的混乱，至少减少短期的混乱。

01：从目前这份脱欧协议草案来看，除了英国内部对给欧盟“分手费”有不同意见之外，集中争议点就是关于北爱尔兰和爱尔兰的边界问题。其实从外界视角来看，目前的协议草案既能实现脱欧，又能让北爱尔兰留在欧盟单一市场，对英国是有利的，但为什么英国国内政坛分歧会这么大？

崔：现在英国的问题就在于，同一个问题大家从不同的角度看。这个草案出来以后，或者北爱解决方案出来以后，它不是只有两派，不是有人接受，有人反对，而是在反对的里面也有好多派，反对的理由都不一样。脱欧协议草案就是这样，不是一派支持一派反对，而是大家都反对，但是反对的理由又都不一样，我觉得这也是脱欧现在最大的问题。

现在北爱这个问题难就难在，又要脱欧，又要确保北爱和爱尔兰保持原有的特殊关系。所以现在特雷莎·梅的协议草案是把两难的东西通过时间稀释，也就是说，北爱尔兰肯定是要和英国一起脱欧。但是，在这个问题上欧盟下了个“先手棋”，欧盟通过北爱问题进一步削弱英国的谈判优势，第二，脱欧以后继续制约和控制英国，所以这一条激发了反对这个条款的英国人的民族情绪。

北爱政党现在反对也是因为这个，他们的原则就两条，一个是北爱和爱尔兰必须保持特殊关系，第二个英国要脱欧。按照现在的北爱条款走，特雷莎·梅就是想要欧盟出具一个“再保证”，保证在北爱尔兰问题上有时间界限，不是永久性的。

因为按照欧盟的方案走，英国脱欧了，但是北爱尔兰按照所谓的“后备法案”必须留在关税同盟或者单一市场里面。这在政治上意味著，总有一天北爱尔兰可能分出去了。所以，这些反对北爱条款的人就是担心，这样脱来脱去，非但英国脱欧脱不掉，最后反而把北爱尔兰脱出大不列颠去了。所以这就是北爱政党反对的主要原因，要保持爱尔兰某种特殊安排，但是并不是要留在欧盟。

01：说白了，既要求跟随英国脱欧，又要与爱尔兰保持特殊关系，北爱尔兰就是想把两头的好处都占全了。

崔：北爱的政党是地方政党，不会站在英国的利益去考虑，因为北爱内部政治其实也比较复杂，也有两派，一派就是所谓的统一派，他们的前提就是要和英国在一起；第二，北爱又和爱尔兰有历史联系，所以也得和爱尔兰在一起。

在北爱看来，是否留在欧盟不是主要考虑的问题，主要考虑的是，要和英国和爱尔兰在一起，但是因为脱欧，爱尔兰和英国的关系要重新界定，这样一来它在中间就不舒服了。

现在的问题就在于，如果特雷莎·梅到欧盟要到了保证，保证不能因为脱欧而把北爱尔兰重新分裂出去。

欧盟方面，曾经有一段时期，双方似乎找到了解决方案，就是特雷莎·梅通过时间，把两难问题分解：首先，北爱和英国一起脱欧，但在过渡期内，北爱可以继续留在单一市场，这个方案实际上是对欧盟提出的后备方案的让步，双方似乎找到一个妥协。

但是，这个方案拿到英国国内以后，就被北爱的政党，包括其他政党解读为出卖北爱。所以特雷莎·梅太急于达成妥协，太急于拿出一个脱欧协议的草案。

特雷莎·梅没有想到，英国的问题不是对和错的问题，不是二选一的问题，而是多选一，或者多选多的问题，大家想的东西根本不一样，大家立场站得太分散。所以现在对特雷莎·梅来说，她的包括爱尔兰问题在内的主要问题，并不是反对声音太多，而是因为意见太分散，她很难找到一个多数意见作为基础。

01：前首相卡梅伦（David Cameron）和特雷莎·梅先后出现了对形势的误判，卡梅伦当时认定，脱欧公投的结果肯定是“不脱欧”，而特雷莎·梅决定提前大选，本来是认为形势会往有利于自己的一面发展，结果又失算了。你认为这是一种巧合，还是其实这反映了英国某种政治现实？

崔：我觉得从卡梅伦到特雷莎·梅，都反映了一个问题，就是政治家很难敏锐捕捉民意和社会的变化，换言之，民粹与精英的隔阂就以英国政局中的这种形式表现出来。政治家对民意的判断总是出现失误，但问题在于他们又总想利用民意，这就使得他们的错误被放大。

英国政治的特点就是，好的方面在于它有活力，哪怕一个很小的，或者看上去一两个人的言行都可能引起轩然大波。但从另一个方面来看，它的稳定性越来越差。

01：在外界看来，一有什么事就换领导人，好像没有更好的解决方式。

崔：一方面可以说民众的政治参与度比较高。对于政治，民众太热情了不好，但是太冷漠也不好，比如说全民公投一半的人都不去（投票），那也不行。西式民主发展到一定阶段后，原有的一些规则和现实的变化，需要重新找到相互磨合的结构。

英国政治现在最大的问题就是，政治家各种利益，党派利益和民众利益、国家利益，发生了错位。但是精英又很主动的运用这套体制为他们提供政治工具，把他和党派的利益上升或者解读为国家和民众的利益。

总得来说，一方面，精英和民众之间存在隔阂，另一方面，传统的政治资源或者政治结构，也很难再适应目前这个社会政治生态的变化。另外，现在的政治又回到了一种个人主义的时代，每个人对利益、对政治的界定都不一样，这实际上反映了还是没有共识。

以前，民众和政府没有大隔阂，没有那么大分歧。从脱欧来看，当时投票差不多对半分，现在其实还是这个态势，经过两年半以后，大家其实没有改变什么，坚持的还在坚持，反对的仍还在反对，所以我认为这不是短期现象，这种磨合还需要一段时间。