北京应把握机遇 妥当处理中加关系危机
周日（12月16日），《环球时报》发表社评“让仗势侵害中国利益的国家付出代价”。文章批评加拿大帮美国扣押华为公司高管是突破底线的行为，中方应坚决回应，让其付出代价。
文章指出，“中国当然不能够过于扩大打击面，那样会导致我方的孤立，也会客观上帮著形成美国与盟友一起对付中国的局面。我们需要精选反制的目标，打一个就要打痛一个”，“我们主张，中国应重点瞄准‘五眼联盟国’（Five Eyes）”，这五国在跟随美国损害中国利益上尤其亦步亦趋，属于中国应该打的出头鸟。文章续指，北京需为中加两国冲突进一步升级做准备。
中美博弈漩涡中的加国
孟晚舟事件中，加拿大政府的配合虽然是当中不可或缺的一环。然而，《环时》的这一篇文章显然过于偏激，更何况是以“社评”之高规格刊布。审视加拿大在这起事件中扮演的角色，加国夹杂在中美博弈之中，可以说是处于进退两难的无奈境地，并不能称之为“仗势侵害中国”。
就在特朗普声称会因中美贸易谈判的利害而介入孟晚舟事件后，加拿大总理特鲁多（Justin Trudeau）作出回应，强调渥太华会依照本国法律行事。实际上早在特朗普表态之前，白宫官员，诸如首席经济顾问库德洛（Larry Kudlow）、国家安全顾问博尔顿（John Bolton）等都表示不排除将孟晚舟一案作为中美谈判的筹码。当下，即便特鲁多再三强调法治都显得十分无力。虽然美加两国素有引渡合作，但是这次事件乃是美国强权施压下的法律包装，已成为无法掩盖的事实。
对于一向视法律至上的加国人来说，此举自然也是无法接受的。即使加拿大政府面临国际政治博弈的压力，绝大部分加国民众还是希望政府能够讲究“程序正义”。在加拿大《环球邮报》（The Globe and Mail）的脸书专页上，更多的加拿大网友还是留言督促政府依法行事。
抛开孟晚舟事件谈中加关系
《环球时报》该社评主张，中国在这场复杂的博弈中应重点瞄准“五眼联盟国家”，提到“澳大利亚和新西兰的第一大贸易伙伴都是中国，加拿大的第二大贸易伙伴是中国，我们有足够的手段对付它们。”
实际上，中国虽然是加拿大的第二大贸易伙伴，但双方贸易份额仅占加拿大贸易总额的4.3%。反观加拿大的第一大贸易伙伴美国则占比76%。从数据上看，中国虽然仅次于美国，为加拿大第二大贸易伙伴，但中加与美加贸易根本就不在一个量级，这也决定了加拿大必然依赖于美国。
另外，从中国公布的2017年与加拿大货物贸易额上看，加拿大向中国出口236亿加元，从中国进口708.9亿加元，加方贸易逆差达472.9亿加元。可以说，加拿大在中加贸易中承受巨大逆差，但是加拿大并没有表现出特朗普式的无理，如美国一般公开喊话威胁中国，而是采取更为理性的态度。
这不仅是因为加拿大的政坛环境并没有美国等其他西方民主国家那般“仇外”，也是基于更为理性的选民。
就在《环时》发布这篇社论的同一天，加拿大驻华大使馆于周日（16日）下午5点整，在新浪微博发文介绍13日在北京塞万提斯学院举办的“诺尔曼·白求恩”（Norman Bethune）展。白求恩作为外科医生和加拿大共产党员，于抗日战争期间在中国前线拯救伤员，并于1939年牺牲，至今在中国大陆依旧家喻户晓。加拿大驻华大使馆此时打出中加关系友好象征的“白求恩牌”，显然是努力维护与中国关系的信号。
而此前在美国的压力之下，“五眼联盟国”中的澳大利亚、新西兰都对华为颁布了禁令，特鲁多则未表态是否禁用华为。如今因为孟晚舟事件而认为加拿大一味追随美国损害中国利益的观点实则有失偏颇。
当然，正如《环时》所说的，美国那些盟国“不合理的做法”，“中国应坚决回击，让其他国家了解中国是讲原则的，损害中国利益是存在高风险的”。中国需要对加拿大损害中国利益的行为作出警告，但同时中国亦需要掌握其中的分寸，否则可能将“好汉逼上梁山”，令加国只能进一步与美国捆绑。
中国不妨示范另一种可能
中国一直对外强调“互惠互利”、“国家不分大小强弱，在国际关系中都应该享有平等的权利”。如若按照《环球时报》所主张的“打一个痛打一个”的方式处理与加拿大的关系，“以作杀鸡儆猴之效”，那么不仅中加两国的关系无疑会陷入恶化。更让众多摇摆于中美之间的小国更为相信甚嚣尘上的“强国论”和“中国威胁论”。
特朗普政府的强权政治破坏了国际正常秩序，而且将诸如加拿大等小国牵扯到大国博弈的漩涡之中。但是中国不必这么做，不能受特朗普政府强权政治的影响，搞坏中加关系。
不仅是加拿大，中国处理与“五眼联盟国”的关系亦是要做到不偏不倚。中国既然向世界宣言“永不称霸”，那就并不需要采取美国式的“打压政策”，以及逼迫小国站队这种强权姿态。而“中庸之道”作为中国文化的精髓，亦应更好地体现在中国的外交手段上面，真正做到不卑不亢，适当警告，拿捏有度。
在美国强权政治的对比下，中国需要确保自己的正当权益不受到侵害，但更是时候“积极有为”，掌握分寸，让世界看到大国与小国相处时，有另一种讲道理的可能。