美国首席大法官怒批特朗普　民粹政治下只见徒劳

美国总统特朗普月初签署公告，停止向非法入境美国的移民给予庇护，遭到三藩市的区域法官泰格（Jon Tigar）颁发临时限制令，暂缓执行有关公告。当外界以为特朗普只会循例发发劳骚，批评两句就收手之际，他却作出被不少人视为“踩界”、充满党派偏见的举动──形容该名法官是“奥巴马法官”，结果引来最高法院首席大法官罗伯茨（John Roberts）严辞驳斥。

首席大法官、特朗普隔空驳火

罗伯茨在周三（21日）发出的声明中表示，美国没有奥巴马法官或特朗普法官，也没有布什法官或克林顿法官，“我们有的是一班杰出且尽责的法官，尽力公平对待眼前的一切，所有人应当为司法独立感恩。”

特朗普怎会轻易投降？

他不改嚣张本色，大打他很拿手的民粹牌，怒气冲冲地把移民和国家安全捆绑起来。

他周四在twitter上批评：“很抱歉，罗伯茨首席法官，你们当中的确有‘奥巴马法官’，他们跟捍卫国家安全的人看法很不一样……这些裁决令我国很不安全！非常危险和不智！”

同日晚上，特朗普再批评过往经常跟他作对的第九巡回上诉法院“阻掟”：“罗伯茨首席法官可以说他想说的话，但第九巡回上诉法院完全是灾难，它已失控。我们伟大的执法人员必须获准执行任务，否则（国家）就有会喧扰、混乱、伤亡！”

特朗普如此反击，当然并不令人意外──当穆斯林禁令遇到法律阻碍时，他也有类似反应。真正令人意外的是罗伯茨打破不评论总统的惯例，第一次反驳特朗普，因此受到美媒广泛报道。

忧公众不相信法官公正

2005年，罗伯茨获共和党总统小布什（George W. Bush）提名，出任最高法院首席大法官。此后，纵使被视为保守派人士，但对于外界对最高法院法官有党派联系的质疑，他一直有所保留：

共和党总统福特（Gerald Ford）提名的自由派法官史蒂文斯（John Paul Stevens）在2010年退休后，罗伯茨注意到外界在提及大法官时，往往连带提及其党派立场，他担心最高法院很难再说服公众，法官是公正的。

较早前，卡瓦诺（Brett Kavanaugh）的提名引起种种风波，同样令罗伯茨担忧。他10月中在明尼苏达大学说，尽管“华府在最近数周发生了具争议性的事件”，但重申最高法院仍然独立于行政和立法机关。

可是，事实真的如此吗？

美国宪政的理想状况是三权分立、互相制衡。现实情况却是，政界虽然不会直接干预最高法院，却可透过操作提名“人选”，把党派偏见渗入最高法院。从这个角度而言，说美国存在独立的司法机关，显然与事实不符。

民粹政治冒起　告别温和

如果说在相对温和、不太民粹的总统主政下，“三权分立”运作尚算畅顺、矛盾还是不太明显的话，那么在特朗普年代、特别是移民等问题被大肆炒作的年代，“温和”和“不太民粹”似乎已成过去。

罗伯茨和特朗普都是保守派，在阵营划分上算是“自己人”，但两人尚且爆发冲突。不同阵营的矛盾有多大，可想而知。

当然，罗伯茨今次站在捍卫司法独立的立场上，对身为“自己人”的特朗普作出批评，亲身示范了何谓超越党派偏见，这是值得肯定。问题是，在特朗普声势强大、美国政治日益走向偏锋的大背景下，罗伯茨或许是孤掌难鸣，他的努力可能是徒劳的。