背弃“自由人权”承诺　Facebook为谋利自打嘴巴

Facebook创始人兼首席执行官朱克伯格10日和11日在美国国会的听证受到全世界的关注。出人意料的是，一场原本针对朱克伯格的“追责会”，却因为参议员10日的不少无知提问，反令朱克伯格“大获全胜”，反为自己的表现博来不少好评。
然而另一方面，朱克伯格不得不承认Facebook未能做好执行政策及防范平台和信息被滥用的情况，也不免令Facebook过去多年来将自己包装成“人权和自由主义旗手”的做法显得虚伪。

回想2012年Facebook IPO时，朱克伯格在给潜在投资者的信中说到，“创立Facebook的初衷并非为了成立一个公司，而是为了完成一个社会使命——令世界更加开放衔接。”

6年后回望，以Facebook为代表的社交平台确实推动了人权，尤其是在言论自由和言论权的维度。以言论自由的国家为例，此前虽然人人皆有各抒己见的权利，但实际上公共舆论却是由精英和掌握主流媒体的私人群体掌握。Facebook和其他社交平台令普通人观点的传播力度得到大规模提升，从本质上改变了公共舆论的生产和扩散方式。

但是，朱克伯格终归还是在听证会上承认Facebook是一间商业公司。其盈利的本质，注定了他必须以商业化的运行模式，靠分析用户海量隐私信息，并为第三方公司定向投放潜在用户，乃至在愈来愈大的程度上决定用户所接收的信息，乃至造成间接的社会和政治影响。这种方式本来就与Facebook承诺的开放自由相悖。

另一方面，作为一间盈利公司，Facebook在坚持所谓“民主价值观”和争取更大的市场两者间，一直也是更倾向于后者。仅以中国为例，朱克伯格近年来多次向北京当局示好，已是众所周知之事。而在听证会期间，朱克伯格更两次提到中国。第一次是在被问到如何阻止“剑桥分析”事件再次发生时，朱克伯格便有提到需要提升美国公司的创新力，从而不被中国竞争者超越；第二次则是在被问到“若是在中国那种国家，是否还能在自己的学校宿舍中创办Facebook”时，直言“中国有不少强大的互联网企业”。

突兀地提起中国，一方面自然是为了引起参议员们对中国的战略紧张，从而缓解对方对自己和Facebook的压力；但另一边厢也不排除是在向中国示好。毕竟明眼人都看得出Facebook迟早希望进入中国市场，而与其说面临的问题是来自中国的信息监控，倒不如说是Facebook不愿承担来自美国方面的指责——如果Facebook进入中国，美国政坛和社会都会指责Facebook向中国政府分享信息。毕竟，当印度政府同样向Facebook要求提供信息之时，Facebook并没有拒绝。

应该说，Facebook成长至今日巨无霸的规模，自然树大招风。人们在批评其短板之时，也应当看到其所作出的正面作用，在快速增长中，Facebook也难免遇到一系列的问题，有待其进一步解决。此次事件令Facebook一直以来的自我包装被揭露，打出其谋利的原型，这对Facebook而言，既是个教训，也更应是一个改进的机会。