西方言论自由　竟难容RT的俄国视角？

4月1日起，RT美国台（RT America）在华盛顿地区遭停播，总编辑西蒙尼扬（Margarita Simonyan）批评，自从去年11月按照美国司法部要求，根据1938年的《外国代理人登记法》登记为“外国代理人”后，该台在美国的播放开始受到限制。另有报道指，RT作出登记后，该台记者便失去国会报道许可权，现时更被迫停播。

接二连三的针对

事实上，西方针对RT并非始于今日。例如在2016年10月，它在英国的所有帐户遭到冻结；同年年底，欧洲议会通过《欧盟反击第三方宣传的战略传播》决议案，指控RT是“最危险的俄国媒体”，挑战民主价值、企图分化欧洲；去年年初，facebook关闭RT电视台帐户除文字以外的功能，使其无法转播美国总统就职典礼。

RT甚至进入美国情报部门的视线。去年年初一份情报报告声称，RT和俄罗斯卫星通讯社（Sputnik）是莫斯科的传声筒，“克宫为RT配置人员，密切监督报道内容，聘用能够传播俄国战略讯息的人员。”

RT美国台的遭遇难免令人联想到，这或许是华府刻意打压。个中关键不难理解──莫斯科与西方长期关系不佳，而打正旗号以俄国角度报道新闻的RT，自然负有“原罪”。

RT的“建台伟业”可以追溯至“媒体沙皇”列辛（Mikhail Lesin）。他在1990年代初成立广告公司，并在1996年协助叶利钦（Boris Yeltsin）连任俄国总统，继而成为总统公关主管。普京（Vladimir Putin）上台后，列辛继续受到重用。

相比叶利钦，普京更不满外国媒体报道俄罗斯的手法。2005年，他在一批年轻人面前，痛斥外媒报道偏颇，“他们只报道（俄国）危机和崩溃。”当年，国际油价高企，俄国经济复苏，列辛于是在资金充足及普京授意下，建立“Russia Today”，以英语、阿拉伯语和西班牙语播放节目，希望这个媒体能够像CNN令世人认识美国一样，协助世人认识俄罗斯。

助世人认识俄罗斯

成立头三年，Russia Today主要报道俄国新闻，但很快便调整定位，更关注海外特别是美国的新闻。2009年，Russia Today聘用美国著名广告公司McCann Erickson，在后者协助下，设计出新口号“Question More”（多提问），并把“Russia Today”缩写为“RT”，作为正式名称。

2010年，RT美国台成立。值得一提的是，不知刻意还是巧合，RT美国台办公室所在大楼与白宫距离只有三个街口，报道美国政治新闻可谓近水楼台。

2005年开台时，RT只是国有企业俄新社的支部，但在2013年底，普京决定解散俄新社，并把辖下除了RT以外的支部拨归新成立的“今日俄罗斯”（Rossíya Sevódnya）国际通讯社，由基谢廖夫（Dmitriy Kiselev）担任“今日俄罗斯”总经理，西蒙尼扬则同时担任“今日俄罗斯”和RT的总编辑。

由于RT具有官方背景，西方社会早就质疑这个媒体的公信力，而基谢廖夫一段在YouTube流传的录音，更加“证实”了这种质疑。他说：“若要探讨编采政策，我希望RT与对俄罗斯的爱紧密相连。”

其实，RT根本没有隐瞒自身意图。2005年起出任总编辑、当时年仅25岁的西蒙尼扬曾说，RT的目标是反击由BBC和CNN主导、全球电视新闻的英语霸权。克里姆林宫发言人佩斯科夫（Dmitry Peskov）说得更明白：“为什么你们总是批评我们在车臣做的事，看看你们美国如何处理黑人和白人的种族关系吧。RT会说：‘住口，别再批评我们，我们会指出你们的问题。’”

西蒙尼扬和佩斯科夫说出了世人不得不正视的问题──作为当今世界主流声音的西方媒体有其偏颇之处，这个情况并不理想。在面对俄罗斯、中国，乃至非洲、拉丁美洲等众多发展中国家时，西方主流媒体往往未能摒弃自己的固有视角，设身处地展现该地区的实情。

提供非主流观点

RT反其道而行，为观众提供有别于西方主流媒体的观点，但却引来非议，质疑莫斯科利用这个媒体作“打手”，干预美国政坛。面对种种批评，RT副总编辑兼传讯主管贝尔基娜（Anna Belkina）却有她的逻辑，而且颇能自圆其说：“我们希望有一个完整的描述，而不是附和主流媒体，那是我们获得观众支持的方法。”她续指：“这是我们的存在理由，听取另类观点是非常重要的，你不一定同意那些观点，但尝试理解它们从何而来、为何出现也是很重要的。”

相比沉闷、极具说教意味的政治宣传，RT的报道手法灵活得多，既有硬新闻，也有较为轻松的访谈。曾在RT节目亮相的名人包括维基解密创办人阿桑奇（Julian Assange）、美国知名政论家乔姆斯基（Noam Chomsky）；为RT主持节目的则包括名嘴Larry King、曾获普立兹奖的记者亨奇斯（Chris Hedges）等。

“登陆”美国以来，RT报道了不少相对受到主流媒体忽略的新闻，包括占领华尔街运动、古巴关塔那摩湾囚犯绝食等事件，突显美国体制及政策的弊端，表现备受肯定。因为这些报道，它成为首家五度入围艾美奖最终名单的俄国电视频道。

“不再充斥马列主义逻辑和语言，明显模仿西方新闻业……主播衣著醒目、（与嘉宾）交谈及辩论的方式是苏联时代的记者所无，RT也聘用资深政治评论员主持节目，增强自身在美国的公信力。”在去年9月一篇评论文章中，美国主流报章《华盛顿邮报》虽然带有偏见地批评RT“在全球散播谎言”，但也承认这家媒体有其过人之处。

RT影响力与日俱增，这可从观众人数持续增长得知。2017年年底，国际市场调查机构IPSOS进行一项有关电视新闻收视的调查，显示相比2015年，在38个国家中，每周收看RT节目的人数激增36%，由7,000万增至9,500万。单是在美国，每周收看RT节目的人数增长逾三成，由800万增至1,100万。互联网方面，RT在YouTube的订阅人数多达245万，数字相当可观，虽然少于CNN的326万，但多于BBC的224万和彭博通讯社的不足90万。

观众人数急增

目前，我们不能说RT已经或即将取代西方主流媒体，但它确实对西方媒体霸权构成若干程度的挑战。面对这种有别于西方、代表俄罗斯视角的媒体的挑战，西方媒体以至社会却有点不适应，质疑对方只是普京的宣传机器，是莫斯科的代理人。这种批评，是否站得住脚？

揭发美国“棱镜计划”的前《卫报》记者格林沃尔德（Glenn Greenwald）的观点很值得参考。他在2012年一篇文章中指出，英美两国政府分别拥有或控制BBC和美国之音，传媒大亨梅铎（Rupert Murdoch）亦是不少报章的掌舵人。在很多人眼中，记者为这些媒体效力根本不成问题，“但为俄罗斯政府旗下的媒体工作，却是违反新闻操守，这准则是怎样来的？”

历史文化和国情不同，无可避免导致各国以自身视角看世界。当西方媒体以西方视角在全球各地报道新闻，并要求所在地政府保护言论自由时，为什么却排拒代表俄罗斯视角的RT？

双重标准并不可取，更何况，西方媒体的报道亦不见得必然更具公信力。2012年，加拿大渥太华大学学者柯察诺夫斯基（Ivan Katchanovski）发表一篇有关美国电视台如何报道东欧前共产国家的学术论文，他指出在1998年至2009年间，波兰、匈牙利和捷克等美国盟友获美国主要电视台较多正面报道，不是美国盟友的俄罗斯、白俄罗斯、哈萨克和乌兹别克等则被负面报道。这种“亲疏有别”的报道手法，无可避免影响美国公众的观感，甚至影响美国外交政策。

“感谢我们忠诚的观众──美国司法部、英国政府，以及整个西方建制。由于它们的‘努力’，愈来愈多人乐意倾听RT的另类观点。”西蒙尼扬得知IPSOS的调查结果后，不忘幽西方一默。

在博人一笑的幽默以外，却是美俄之间的刀光剑影。从西方近期对RT实施的种种限制可见，很难相信今次RT美国台在华盛顿地区被停播一事，与美俄之间的政治博弈无关。或许，正因这个强势的英语媒体直捣黄龙，美国如坐针毡，才导致RT接二连三被针对。

上文刊载于第106期《香港01》周报（2018年4月9日）《西方言论自由　竟难容RT的俄国视角？》。

更多周报文章︰【01周报专页】

《香港01》周报各大书报摊及便利店有售。敬请读者留意。你亦可按此订阅周报，阅读更多深度报道。