Elon Musk现象背后：究竟怎么看富豪干政？

自高调介入美国大选以来，超级富豪马斯克（Elon Musk）对美国政治和欧洲政治的积极介入引发争议。与马斯克关系友好的意大利总理梅洛尼（Giorgia Meloni）最近在谈及马斯克对全球政治的影响时称，相较于马斯克，金融大鳄、民主党的超级捐款人索罗斯（George Soros）对全球稳定构成更大威胁，因为后者“利用自己的资源资助世界各地的政党、协会和政治人物，以影响政策走向时，就可能引发选举干预的问题”。

但其实马斯克同样投入大量资金介入美国选举，同样尝试影响欧洲政治走向。马斯克和索罗斯都是积极介入政治的富豪，区别在于目前两人的政治倾向不同，在于作为科技精英的马斯克具有控制社交媒体的优势。

长期以来，以富豪、大资本为代表的既得利益集团通过政治捐款、游说团体来介入和影响现实政治，是选举民主一个经常被讨论的话题。不过在许多时候，富豪、大资本对政治的介入相对低调，会倾向于在公众不关心或不了解之处运作。相较而言，马斯克和索罗斯对政治的介入则显得相对高调，尤其是如今的马斯克，甚至被不少人调侃为“影子总统”。马斯克既是超级富豪、科技巨头，手握大量的资源，又具有极高的知名度，控制社交媒体X，能影响舆论走向。这意味着马斯克对政治的影响力超过大多数富豪，他积极介入政治的行为将带来较大的不确定性。

不少马斯克的支持者希望他能监督政府预算，提升政府效率，促进科技和经济的发展。以马斯克的身份和拥有的资源来说，他若能保持公正之心，有可能取得积极效果。但事有两面，当马斯克被巨大的影响力和资源包围，他是否能保持清醒？他是杰出的企业家，但未必是杰出的政治家。他能影响政治运转，但未必能保持公正。

不少人相信和支持马斯克介入政治，其实是表达良好的愿望，反映出他们对现实政治的不满，故希望有一个新人能带来积极转变。笔者当然希望他们的愿望能够成真，当然希望马斯克能给社会带来进步，但不能不指出的是，幻想一个超级富豪来革除积弊或许是不切实际的。

这并非针对马斯克，而是说从总体上来看，富豪干政是选举民主一个亟待反思的问题。正如在君主专制体制下有深受人民认同的明君和贤臣，在选举民主体制下当然同样有怀着公正之心、令人敬重的富豪，但并不能改变过多受到以富豪、大资本为代表的既得利益集团影响的选举民主的困境。

一个社会的治理好坏往往取决于人的因素和权力结构，人的因素指所有人尤其是优势阶层的道德、品性、智慧、能力，权力结构指所有人在互动过程中所实际呈现的力量和资源对比。无论是君主专制社会的君主、官僚还是现代社会的官员、富人，如果他们本身的道德、品性、智慧、能力经受住考验，无疑会起到重要的正面作用，但如果他们势单力薄，那终究孤掌难鸣。

以此逻辑来看，马斯克和索罗斯现象所反映的富豪干政问题，从短期或个案来看，确实会有一些富豪的政治介入能起到事半功倍的效果，但从长期或总体情况来看，因为不是所有富豪在政治介入时都能保持仁慈、公正，故当选举民主为富豪干政预留巨大空间时，难以避免会造成公共政策的制定和实施容易偏袒富豪，埋下社会不公、阶层固化的风险。

这里的逻辑在于包括富豪在内的任何人都有人性光明的面向和幽暗的面向，经常面临善与恶、公与私的天人交战。对于多数人来说，在缺乏刚性约束和监督的背景下，每当他们手中的权力增大，面临的诱惑便会越多，幽暗面向侵蚀光明面向的风险随之增加。在权力和诱惑面前，只有少数人能经受住考验，但一个社会的长治久安不能寄希望于少数人身上。君主专制的最大困境正是在于寄希望明君贤臣来革除积弊，却忽略明君贤臣终究是少数，他们在君主专制的权力结构下孤掌难鸣。

选举民主社会的富豪干政同样面临不容忽视的风险。尽管选举民主相较于君主专制是巨大的进步，但应该看到的是，无论是选举过程的运作还是日常治理，选举民主都过多受到以富豪、大资本为代表的既得利益集团的影响。

在选举过程中，候选人往往需要投入大量的资金用来竞选，而这无疑为以富豪、大资本为代表的既得利益集团的介入创造极为有利的条件。在日常治理期间，本就对复杂政治问题一知半解的多数选民都要忙于生计，而恰当此时，手握大量资源、聘用专业政策游说人士的既得利益集团正可以大显身手，通过积极介入政治来影响政策走向。时而久之，能对政治施加过多影响的既得利益集团势必会获得超出合理范围的收益。

马斯克现象反映出的富豪干政问题不能简单说是好是坏，因为得看具体的人，不能一概而论，但放在更大背景来看，无论马斯克的政治介入最终带来何种效果，都应将富豪干政约束在合理的范围和场域。因为一个社会的进步在于踏踏实实地改进治理，在于不同群体尤其是精英与大众、富人与穷人之间能达成理性的权力平衡。